金融業(yè)遭遇“錢(qián)荒”背景下，近日江蘇省南京市高淳區曝出的一起農民資金互助社案件，再次引發(fā)人們對于農村金融風(fēng)險的關(guān)注。
《經(jīng)濟參考報》記者在江蘇多地采訪(fǎng)了解到，自去年下半年以來(lái)，農民資金互助合作社(下稱(chēng)合作社或互助社)倒閉、擠兌風(fēng)波頻發(fā)，部分農民資金互助社運營(yíng)偏離服務(wù)“三農”的宗旨，有些甚至演變成為高息攬儲、高息放貸的非法集資組織，其中隱藏的風(fēng)險可能隨著(zhù)流動(dòng)性困局而加劇爆發(fā)。
隱患
資金互助社金融風(fēng)險不斷
據報道，日前南京高淳區磚墻鎮農民資金互助社停止營(yíng)業(yè)并被立案調查，該資金互助社吸收了大量?jì)π畲婵�，約有300多名“儲戶(hù)”，共3200萬(wàn)元資金無(wú)法兌付。據稱(chēng)該資金互助社理事長(cháng)因資金鏈出現問(wèn)題，曾試圖卷款潛逃。
《經(jīng)濟參考報》記者在江蘇北部的鹽城、連云港、宿遷等地采訪(fǎng)發(fā)現，近年來(lái)，各地先后鼓勵農民資金互助合作社發(fā)展，不少縣市已形成“一鎮一社”的格局。然而，自去年下半年以來(lái)，這些地方接連發(fā)生倒閉、擠兌風(fēng)波。
2012年10月下旬，連云港市灌南縣4家農民資金互助合作社的1.1億元存款被挪用、涉及2500多名儲戶(hù)，導致4家合作社無(wú)法正常兌現農民存款。
2012年12月底，因當地一家擔保公司倒閉，鹽城射陽(yáng)縣陳洋農民資金互助合作社遭遇社員擠兌，吸納存款大約4000萬(wàn)元的這家合作社，巨額兌付壓力下，該社在兌付了數百萬(wàn)元資金后，一度宣布停兌。
中國銀監會(huì )主席尚福林上周向全國人大常委會(huì )報告農村金融改革發(fā)展情況時(shí)表示，游離于法律法規規范和監管之外的農民資金合作社等組織大量出現，風(fēng)險隱患不容忽視。
據了解，目前農民資金互助社主要有四類(lèi)，一是由銀監會(huì )批準成立、正式發(fā)放牌照的，全國僅49家；二是地方農工辦或農工委在專(zhuān)業(yè)合作社框架里辦的資金互助部，中央一號文件和農業(yè)部相關(guān)政策對此予以鼓勵；三是扶貧辦“貧困資金扶助項目”所設立的金融互助組織；四是民間自發(fā)組織的資金互助社。
中國社科院農村發(fā)展研究所研究員杜曉山告訴記者，銀監會(huì )和扶貧辦設立的資金互助社，總的來(lái)說(shuō)沒(méi)有出現卷款逃跑、欺詐等現象，問(wèn)題比較大的是由地方政府或者純民間設立的資金互助社。不僅在江蘇省，內地的很多資金互助社也都出現過(guò)類(lèi)似的問(wèn)題。
“最近金融業(yè)流動(dòng)性緊張，有可能加劇資金互助組織風(fēng)險的爆發(fā)�！北本┐髮W(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授王曙光認為，如果老百姓有“錢(qián)荒”的預期，擔心資金的安全性，就有可能發(fā)生擠兌現象。
曾遭遇擠兌風(fēng)波的射陽(yáng)縣陳洋農民資金互助合作社負責人沈加星說(shuō)，今年感覺(jué)民間資本的流動(dòng)性明顯不足，雖然說(shuō)“錢(qián)荒”對他們的業(yè)務(wù)并沒(méi)有大的影響，目前運營(yíng)比較正常，但不少社員還款明顯不及時(shí)，資金互助社里吸儲的能力也在下降。
違規
高息攬儲放貸成“山寨銀行”
記者調查了解到，原本只能放貸給農村社員并用于農業(yè)生產(chǎn)的農民資金互助合作社，有些卻成了打著(zhù)農民資金互助合作社的幌子高息吸儲、高息放貸的“山寨銀行”，本應服務(wù)“三農”的資金互助社成了農村資金的“抽水機”。
據灌南縣公安局事后調查顯示，上述灌南縣4家合作社都是商人王明龍在背后策劃成立，王明龍是江蘇龍城集團董事長(cháng)，利用灌南當地4個(gè)農民的身份證及戶(hù)口本注冊并出資設立了這4家合作社，合作社虛擬假借人，做假賬，實(shí)際將錢(qián)暗地里以1元月息4分轉入龍城集團，實(shí)為非法吸儲。
灌南縣五隊鄉一位社員說(shuō)，這四家合作社“高進(jìn)”更“高出”，合作社存款年利息達15%，貸款收取近50%的年息。
“現在很多所謂的農民資金互助組織，打著(zhù)資金互助或者合作金融的旗號，在幾個(gè)鄉鎮之間吸收存款和放貸，吸收的資金量甚至上億元，比村鎮銀行的資金規模還大�！蓖跏锕饨邮堋督�(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，更為嚴重的是，很多民間資本看中了這個(gè)領(lǐng)域的回報比較高而進(jìn)入，發(fā)展成為高利貸，有的還存在大量非法集資現象。特別是在江蘇、浙江等民間資金充裕的地區，很多民間資本在這個(gè)領(lǐng)域都有所動(dòng)作。
事實(shí)上，按照2007年銀監會(huì )發(fā)布的《農村資金互助社管理暫行規定》，農村資金互助社是由鄉(鎮)、行政村農民和農村小企業(yè)自愿入股組成，為社員提供存款、貸款、結算等業(yè)務(wù)的社區互助性銀行業(yè)金融機構。農村資金互助社的資金應主要用于發(fā)放社員貸款，不得向非社員吸收存款、發(fā)放貸款及辦理其他金融業(yè)務(wù)。
除了異化為變相的高利貸機構，不少資金互助社還變成了“山寨銀行”。江蘇鹽城、宿遷等地資金互助社的負責人介紹，互助社發(fā)起人的出資目的各不相同，但不少人都希望把它辦成銀行。不少合作社的運作方式和銀行如出一轍，有的合作社甚至打出了“存款到社里，能得兩倍息”的條幅。
盡管資金互助社暴露出多種違規現象，但地方政府應對起來(lái)卻面臨著(zhù)兩難困境。江蘇鹽城、沭陽(yáng)等地農工辦的負責人表示，開(kāi)展農民資金互助合作，的確為民間資本提供了一條從“地下”轉入“地上”的渠道。如果貿然終止合作社業(yè)務(wù)，兩種風(fēng)險不容小覷，一類(lèi)是即時(shí)的突發(fā)風(fēng)險，第二類(lèi)是“地下錢(qián)莊”再度猖獗的風(fēng)險。
制度
外部監管和內部規范待完善
在業(yè)內人士看來(lái)，農民資金互助社的主要問(wèn)題在于缺乏監管，特別是對于民間自發(fā)組織的資金互助社，基本上是處于監管空白。
杜曉山認為，從外部監管來(lái)說(shuō)，地方政府要么強行推動(dòng)但只批不管，要么不懂監管，缺乏資金管理和金融運作的經(jīng)驗；從資金互助社內部來(lái)說(shuō)，要么缺少群眾擁護的、有公信力和有能力的人，要么缺乏良好的治理結構和管理制度。
據了解，目前蘇北農民資金互助合作社主要由市縣農工部門(mén)牽頭監管�！稗r工部門(mén)批準了它的成立，也就承擔著(zhù)監管責任�！彼捱w市農工部副主任陸長(cháng)江說(shuō)，但僅靠農工部門(mén)很難履行責任，金融行業(yè)風(fēng)險巨大，“隔行如隔山”。
不少合作社負責人和監管部門(mén)人士表示，合作社的資金投放數額、方向和風(fēng)險評估都需要專(zhuān)業(yè)金融知識，而農村的金融人才明顯匱乏。沒(méi)有專(zhuān)業(yè)能力實(shí)施有效監管，是當地資金互助合作社發(fā)生違規操作的主要原因之一。
對于那些沒(méi)有獲得牌照的農民資金互助社，王曙光認為，監管部門(mén)不能以沒(méi)有批準作為不監管的“擋箭牌”，而應該讓那些地下的資金互助社“浮上水面”，予以正規注冊，才有可能對其進(jìn)行規范的監管。沒(méi)有這種陽(yáng)光化的政策，資金互助組織就只能繼續在“地下”發(fā)展，這樣反而容易引起金融風(fēng)險。
王曙光告訴記者，現在國家對資金互助組織缺乏監管，自律將會(huì )起到很大作用。他計劃在本月底發(fā)起成立中國農民資金互助組織自律聯(lián)盟，挑選好的資金互助社發(fā)揮示范作用，讓這些資金互助組織有更大話(huà)語(yǔ)權。
“加強自律或者成立協(xié)會(huì )管理，不是解決問(wèn)題的根本辦法，最終還是要加強內部規范和外部監管�！倍艜陨秸J為，外部監管方面，針對不同的金融機構要采取不同層級的監管，資 金 互 助 社 沒(méi) 必 要 由 銀 監 會(huì ) 來(lái) 監管，可以下放到地方政府，但應該由地方金融辦牽頭，和農工委、工商等部門(mén)形成一個(gè)監管辦公室，將制度落在實(shí)處。
杜曉山認為，要保證發(fā)生事故以后，有效管控風(fēng)險，監管部門(mén)還應該常設“風(fēng)險基金”維護農民權益，建立系統風(fēng)險準備金制度，督促合作社建立健全備付金和呆賬準備金制度，做好善后事宜，維護農民權益。
�。ò滋锾铩∏厝A江）
