日前央行行長(cháng)周小川在回答記者提問(wèn)時(shí)指出，存款準備金率的調整并不表明貨幣政策松緊。對于周行長(cháng)的表態(tài)，有不少人表示不能理解。還有人認為，當前控通脹已不是調控首要任務(wù)，放松貨幣政策水到渠成。筆者認為，這些觀(guān)點(diǎn)對貨幣政策存在認識誤區。
首先，貨幣供應量增長(cháng)并不意味著(zhù)寬松貨幣。經(jīng)濟增長(cháng)帶來(lái)貨幣需求增長(cháng)，貨幣供應量也需相應增長(cháng)。政府工作報告設定的今年經(jīng)濟增長(cháng)目標是7.5%，筆者預計真實(shí)的經(jīng)濟增速將高于該目標，達到8.5%-9%的水平，加上4%左右的通脹目標，2012年經(jīng)濟維持正常運行，貨幣需求增長(cháng)應為13%左右，貨幣供應量增長(cháng)應與此相適應。如果經(jīng)濟形勢不發(fā)生大的改變，今年貨幣供應量增長(cháng)將維持在14%左右。滿(mǎn)足經(jīng)濟正常運行的貨幣供應量增長(cháng)，并不意味著(zhù)貨幣政策的緊縮或是寬松。
其次，存準率下降也不意味著(zhù)貨幣寬松。每年根據經(jīng)濟運行的貨幣需求增長(cháng)，貨幣當局都會(huì )投放基礎貨幣。而投放基礎貨幣的工具無(wú)非是幾板斧：降低利率、公開(kāi)市場(chǎng)逆回購、存準率下調、信貸規模擴大等。具體使用哪一個(gè)工具，或者幾種工具協(xié)調配合，央行會(huì )根據經(jīng)濟運行的綜合指標決定。
存準率調整與對沖外匯占款有關(guān)。去年上半年，央行6次上調存準率，主要是因為在美國實(shí)施量化寬松政策的背景下，全球流動(dòng)性過(guò)剩，加上人民幣升值預期較強，包括熱錢(qián)在內的資本流入規模增加。去年上半年，外匯儲備增加了2770億美元，按照當期匯率匡算，釋放出的外匯占款約為1.9萬(wàn)億元人民幣左右。6次上調存準率恰好全額對沖了外匯占款增量，實(shí)施了央行的貨幣池思路，關(guān)緊了過(guò)剩流動(dòng)性的閘門(mén)。應該說(shuō)，上調存準率并不意味著(zhù)貨幣政策緊縮，只是收回了資本流入造成的過(guò)剩流動(dòng)性。去年下半年資本流入放緩，央行停止上調存準率，實(shí)際上未被對沖的部分外匯占款充當了正常的基礎貨幣發(fā)行。去年年底至今年年初，歐債危機形勢變化，人民幣即期匯率多次觸及交易下限，外匯占款連續三個(gè)月呈現負增長(cháng)，存準率下調彌補了本應由外匯占款提供的貨幣供應量。
因此，存準率是否會(huì )在今后下調，要視外匯占款的變化而定。但貨幣政策是否轉向，更重要的是貨幣總量這個(gè)貨幣政策中介目標是否變化。央行把2012年的貨幣增長(cháng)目標定在14%的水平上，基本上匹配了9%的經(jīng)濟增長(cháng)和4%的通脹水平。只要貨幣供應量增長(cháng)保持在14％的范圍內，不論存準率下調幾次，貨幣政策都不應理解為寬松。
更重要的是，貨幣政策不是非緊即松。認為通脹形勢平穩銀根就要放松的觀(guān)點(diǎn)，是對貨幣政策缺乏基本的認識。貨幣政策作為宏觀(guān)調控工具，是要隨經(jīng)濟形勢的變化而進(jìn)行逆周期調整。經(jīng)濟過(guò)熱導致通脹，貨幣政策會(huì )收緊；如果經(jīng)濟大幅下滑，失業(yè)率上升，貨幣政策應寬松，以刺激投資和創(chuàng )造就業(yè)；但如果經(jīng)濟平穩增長(cháng)，并未過(guò)熱，也沒(méi)有衰退，貨幣政策就不應該過(guò)多干預經(jīng)濟活動(dòng)，制造經(jīng)濟波動(dòng)。
貨幣政策作為宏觀(guān)調控的工具，已經(jīng)有大約20年時(shí)間。除了上世紀90年代初的高通脹，2004年的經(jīng)濟過(guò)熱，以及2007-2008年上半年因為資本大規模流入造成流動(dòng)性嚴重過(guò)剩，貨幣當局采取了緊縮的貨幣政策；在1998年受亞洲金融危機期間和2009-2010年美國金融危機期間，貨幣當局采取了寬松的貨幣政策以外，在其他經(jīng)濟平穩增長(cháng)的年份，貨幣政策都呈現穩健的態(tài)勢。
當前通脹回落，貨幣政策應該回歸正常，而不是由調控通脹的緊縮狀態(tài)立即變成調控衰退的寬松狀態(tài)。如果貨幣政策的實(shí)施是“非緊即松”或“非松即緊”的交替，可能使本來(lái)平穩的經(jīng)濟出現不必要的波動(dòng)。（銀河證券首席總裁顧問(wèn) 左小蕾）
