一篇臨時(shí)“檄文”撼不動(dòng)陳年癥結
生活從來(lái)不缺乏戲劇性和。有時(shí)，我們身邊的故事的張力，完全不輸于編劇們精心設置的戲劇沖突。比如，日前在江蘇啟東市一學(xué)校就發(fā)生了一幕當時(shí)讓人瞠目，然后又讓人大呼過(guò)癮的事兒： 4月9日上午，啟東市匯龍中學(xué)舉行升國旗儀式時(shí)，一名被安排在國旗下發(fā)言的高二學(xué)生，臨時(shí)將之前老師“把關(guān)”過(guò)的演講稿，悄悄換成另一篇抨擊教育制度的“討伐檄文”。事后該校領(lǐng)導稱(chēng)，學(xué)校認為這名同學(xué)的演講“言論不當，用詞過(guò)激”，已對其進(jìn)行批評教育，但不會(huì )對其進(jìn)行處分。（4月11日《揚子晚報》）
“這種變味的教育，學(xué)了能有什么用呢？就是考上大學(xué)能如何？找到工作又如何……”“我們不是機器，即使是機器，學(xué)校也不該把我們當成追求升學(xué)率的工具！”這些情緒激烈的話(huà)語(yǔ)，就是被學(xué)校認為“言論不當，用詞過(guò)激”的部分“檄文”內容�？上攵�，當著(zhù)3000多名師生，在眾目睽睽之下，這份慷慨激昂的激情演說(shuō)，會(huì )激起多大的集體情緒反應。
這么說(shuō)，是有一個(gè)預設前提的。亦即，至少從我上學(xué)時(shí)起，我就知道周一的“國旗下講話(huà)”，對一個(gè)學(xué)校來(lái)說(shuō)，意味著(zhù)什么。而能代表數千師生發(fā)言的，也都是各個(gè)年級班級層層選拔過(guò)濾出的品學(xué)兼優(yōu)、思想上進(jìn)的三好五好生。每次主題也大致相近，多是些形而上的較為空泛的理想志趣、學(xué)業(yè)事業(yè)類(lèi)的流于口號式的排比鋪陳。
不光是主題類(lèi)似，其著(zhù)眼點(diǎn)也多是籠而統之的一個(gè)模糊的“我們”，而非個(gè)體的多元的實(shí)實(shí)在在真真切切的“我”。從新聞來(lái)看，這次預定的題目，也是全國統一的幾乎幾十年未變的“如何樹(shù)立遠大理想”——省略的主語(yǔ)或許還是“我們”。
我思故我在，我手寫(xiě)我心。即便不去談教育制度安排上的那些久為詬病的種種積弊，僅僅是這種長(cháng)期忽視“我”的教育語(yǔ)境，不尊重每個(gè)多姿多彩的個(gè)體的無(wú)窮可能性，而是以一個(gè)以分數高低為唯一標尺的絕對的考評體系來(lái)抹殺掉所有差異性多樣性，將學(xué)生盡力裁剪成一個(gè)個(gè)無(wú)生機活力無(wú)創(chuàng )造激情的面目模糊的應試標本。這樣的教育和文化層面的桎梏，或也是此次這位同學(xué)一時(shí)興起，即興討伐教育制度的一個(gè)重大因素吧。所以他臨陣換文，題目就叫——《做美好的自我》。
所幸，這次匯龍中學(xué)的表現還是可圈可點(diǎn)的：學(xué)校當時(shí)沒(méi)有關(guān)掉麥克風(fēng)，沒(méi)強行請這位同學(xué)下臺，終止演講；事后也只是批評教育，頗為大度，并未過(guò)度追責。校方認為這位同學(xué)“言論不當，用詞過(guò)激”，“太情緒化，完全‘變了味’”，好像這只是純發(fā)牢騷，只是“是想出風(fēng)頭，想成焦點(diǎn)”。
但，事實(shí)是否真如此呢？不排除這次討伐有“出風(fēng)頭”的考量，但這些牢騷有沒(méi)有撓到一些現實(shí)中我們一直不愿直面的癢癢肉？檄文里列舉的系列問(wèn)題（不少同學(xué)聽(tīng)后還熱烈鼓掌）是否確實(shí)存在？如果是，那我們有沒(méi)有決心和誠意一個(gè)個(gè)改正？抑或這些不是一時(shí)一地的問(wèn)題，而是系統的乃至歷史的問(wèn)題，一所學(xué)校不能改變游戲規則，那難道就要索性別過(guò)頭去，只當作一個(gè)小插曲聽(tīng)聽(tīng)了事？
看現在學(xué)校的態(tài)度，似乎就是這個(gè)打算。那么，這一篇臨時(shí)的哪怕一時(shí)風(fēng)頭無(wú)兩的戰斗檄文，也真承載不了太多期許。某些頑疾沉疴，確實(shí)需要對味的一個(gè)多療程的藥方，系統調治，好生將養。對此，這位同學(xué)和社會(huì )大眾都應有個(gè)理性的心理預期。否則，希望越大，到時(shí)沮喪感無(wú)力感越甚。
