陪領(lǐng)導重要還是下基層重要

　　中國社科院政治學(xué)研究所的《縣處級領(lǐng)導干部日常工作生活狀況觀(guān)察》報告顯示，內地縣處級官員室內案頭工作幾乎占了工作總時(shí)間的2/3，而黨政“一把手”平均每周要開(kāi)會(huì )5.55次，平均一個(gè)工作日超過(guò)一個(gè)會(huì )，平均每周陪同上級領(lǐng)導或本行政區域外的來(lái)訪(fǎng)人員視察調研、參觀(guān)考察4次（《學(xué)習時(shí)報》10月18日）。

　　對于“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導時(shí)間越長(cháng)”，你能想到什么？事實(shí)上，在“對上負責”的話(huà)語(yǔ)環(huán)境中，這種現象并不值得奇怪，在一定程度上，“內地縣處級官員室內案頭工作幾乎占了工作總時(shí)間的2/3”與其邏輯如出一轍———“對上負責而非對下負責”成了行事邏輯。當會(huì )議、檢察和陪同領(lǐng)導成為縣處級官員工作中的重要內容時(shí)，恐怕不出現“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導時(shí)間越長(cháng)”才是值得奇怪的。

　　“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導時(shí)間越長(cháng)”的潛臺詞在于不少干部勤于“親上”,而忘記了人民群眾，對權力的來(lái)源熟視無(wú)睹。有官員曾說(shuō)，“現在的辦公條件越來(lái)越好，但群眾辦事卻越來(lái)越難了；高速公路越修越多，干部和群眾的距離卻越來(lái)越遠了；通訊水平越來(lái)越高，干部和群眾的聯(lián)系卻越來(lái)越少了”。應該說(shuō)，這種現象的出現不是偶然的，就是權力來(lái)源迷失的產(chǎn)物。

　　常識告訴我們，公權來(lái)自于人民權利的讓渡，公民權利是公權力的起點(diǎn)和源泉。也就是說(shuō)，政府的權力不過(guò)是來(lái)自最高權力的委托，而最高權力則掌握在人民手中。

　　但由于現實(shí)的吊詭，當上級而不是公眾決定官員的命運，當官員認為權力來(lái)自于上級而不是公眾權利讓渡的時(shí)候，官員與公眾關(guān)系的走調和變形就是必然。在筆者看來(lái)，離開(kāi)了對權力來(lái)源問(wèn)題的理性認識，就不可能真正厘清“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導時(shí)間越長(cháng)”的誤區所在。

　　從理性的個(gè)體角度來(lái)看，獲取利益或者升遷是公務(wù)員作為理性個(gè)體的必然選擇，也是一個(gè)理性人的必然反映，但由此造成公務(wù)員對上負責或者僅僅對上負責而對公疾苦漠不關(guān)心，最終導致政績(jì)工程、形象工程橫生時(shí)，就不是僅僅可以用理性的個(gè)體來(lái)作為辯護的理由。

　　作為一個(gè)社會(huì )的人，政府官員與社會(huì )經(jīng)濟生活緊密聯(lián)系在一起，他們也具有自身的利益取向。如個(gè)人價(jià)值的實(shí)現、職位的升遷、個(gè)人經(jīng)濟利益的增進(jìn)、對舒適生活的追求等等。筆者以為，“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導時(shí)間越長(cháng)”在揭示官員對上負責事實(shí)的同時(shí)，也是制度和現實(shí)錯位的顯現。

　　權力姓“公”，名“民”。權力的產(chǎn)生是為了協(xié)調和處理各種公共事務(wù)而出現的一種社會(huì )歷史現象。因此，應正視“縣處級官員職位越高陪領(lǐng)導時(shí)間越長(cháng)”背后的制度困境和現實(shí)無(wú)奈。