“三公”經(jīng)費，“公開(kāi)后”比“公開(kāi)”更重要

　　將“公開(kāi)”以法律法規的形式固定下來(lái)，進(jìn)而建立一整套評判、監督、問(wèn)責制度，恐怕比公開(kāi)本身重要得多

　　“三公”經(jīng)費決不能僅僅停留在公開(kāi)這一步，對于“三公”支出中存在的違紀違規行為，必須有問(wèn)責、追責　　　　

　　從7月19日開(kāi)始，中央各部門(mén)陸續向社會(huì )公開(kāi)2011年度部門(mén)決算和“三公”經(jīng)費支出。僅僅一天時(shí)間，就有92個(gè)中央部門(mén)在各自網(wǎng)站上公布了本部門(mén)的“三公”賬本。速度之快，讓人振奮。

　　不僅公開(kāi)的速度快了，賬目數據也更加全面，解釋說(shuō)明更加詳細。在各部門(mén)公布的賬本里，不僅有詳細的數據，還有對公車(chē)購置數及保有量、因公出國出境團組人數和公務(wù)接待等情況的詳細說(shuō)明，有對住房改革支出、行政經(jīng)費等概念的名詞解釋。此外，各部門(mén)的行政經(jīng)費也首次向社會(huì )公開(kāi)。

　　今年已經(jīng)是中央部門(mén)連續第二年公開(kāi)“三公”經(jīng)費賬本了。與去年的“欲說(shuō)還休”相比，今年各部門(mén)明顯做足了功課，公布的不再只是幾個(gè)單調的數字，而是附上了說(shuō)明、解釋和比較，盡量讓公眾能夠看得懂。從這一點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，政府部門(mén)的態(tài)度是坦誠負責的，值得肯定。

　　與政府部門(mén)的進(jìn)步相比，公眾對“三公”經(jīng)費的解讀也顯得更加理性。去年，各部門(mén)的“三公”賬本甫一公開(kāi)，立即成為社會(huì )熱議的焦點(diǎn)話(huà)題。盡管公眾對公開(kāi)“三公”經(jīng)費這一舉動(dòng)頗多褒獎和肯定，但是對“三公”經(jīng)費本身也存在諸多誤解和偏見(jiàn)，甚至有人認為“三公”經(jīng)費就是“腐敗”經(jīng)費，財政預算里根本就不應該允許 “三公”經(jīng)費存在。而今年，對“三公”經(jīng)費的理性討論明顯成為主流。社會(huì )公眾更多地將目光投向了“三公”經(jīng)費的具體項目、各部門(mén)賬本的橫向比較，以及與去年公布數據的縱向比較。當公眾的目光開(kāi)始聚焦于細節，公開(kāi)“三公”經(jīng)費這一舉動(dòng)所蘊含的打造“陽(yáng)光政府”的深意，才有了對話(huà)和溝通的基礎。社會(huì )公眾更加專(zhuān)業(yè)的解讀，也給政府部門(mén)的公開(kāi)工作提出了更高要求。

　　公開(kāi)僅僅是手段，通過(guò)公開(kāi)壓縮行政成本、遏制鋪張浪費才是真正的目的。將“公開(kāi)”以法律法規的形式固定下來(lái)，進(jìn)而建立一整套評判、監督、問(wèn)責制度，恐怕比公開(kāi)本身重要得多。國務(wù)院近日出臺了《機關(guān)事務(wù)管理條例》，將“三公”經(jīng)費公開(kāi)上升到制度層面，使得公開(kāi)“三公”經(jīng)費有法可依。這也為保障公眾知情權和監督權，奠定了重要基礎。

　　盡管與去年相比，政府部門(mén)的公開(kāi)力度有所加強，但仍與公眾的期待存在著(zhù)不小差距。在各部門(mén)公開(kāi)的賬本中，雖然加上了一些解釋和說(shuō)明，但大部分公眾仍有“霧里看花”的感覺(jué)。不可否認，預決算信息屬于比較專(zhuān)業(yè)的范疇，要做到讓每一個(gè)人都能看懂，并不現實(shí)。但政府部門(mén)不能以“專(zhuān)業(yè)”為借口，抵擋社會(huì )公眾要求透明公開(kāi)的呼吁。作為建設廉潔政府、法治政府的有益嘗試，政府部門(mén)主動(dòng)“曬賬本”，目的在于為人民監督政府搭建平臺，將政府行使權力的過(guò)程置于人民的監督下。公開(kāi)是其中重要的一環(huán)。一旦公開(kāi)流于形式，公開(kāi)的信息讓公眾看不明白，監督還從何談起？不僅如此，公眾還會(huì )因此對政府部門(mén)公開(kāi)的誠意產(chǎn)生質(zhì)疑，對公布的數據產(chǎn)生懷疑，在公眾與政府的溝通互動(dòng)中，埋下不信任的隱患。

　　在今年政府部門(mén)曬出的賬本中，一些細節引起了社會(huì )公眾的廣泛關(guān)注。比如有的部門(mén)“三公”經(jīng)費不過(guò)數百萬(wàn)元，而有的則高達上億甚至十幾億元，差距之大讓公眾頗多質(zhì)疑。盡管將部門(mén)之間的“三公”經(jīng)費進(jìn)行簡(jiǎn)單類(lèi)比并不科學(xué)，但卻反映出一個(gè)問(wèn)題：“三公”經(jīng)費的開(kāi)銷(xiāo)并沒(méi)有嚴格標準和依據，公眾無(wú)從判斷某項“三公”經(jīng)費的支出是否合理。換句話(huà)說(shuō)，“三公”經(jīng)費賬本只能說(shuō)明部門(mén)花了這么多錢(qián)，卻沒(méi)有人能清楚地判斷，這錢(qián)到底花得對不對。因此，政府部門(mén)在公開(kāi)的同時(shí)，還應當建立相應的“三公”經(jīng)費評價(jià)機制，為每一筆開(kāi)銷(xiāo)樹(shù)立標尺，讓公眾在監督評判“三公”經(jīng)費支出時(shí)，有據可查、有法可依。只有這樣，部門(mén)才能擺脫“花多花少一個(gè)樣，浪費節約一個(gè)樣”的惰性思維，建立完善的預算透明制度才能真正落到實(shí)處。

　　事前應有公開(kāi)，事中應有監督，事后應有問(wèn)責。對于社會(huì )公眾而言，建立完善的問(wèn)責追責機制，與搭建民主監督平臺同等重要。問(wèn)責，反映了公眾監督的結果，是對公眾監督的積極回應。只有當問(wèn)責有力時(shí)，監督才能發(fā)揮真正的作用。板子高高舉起，卻輕輕放下，傷害的是人民對政府的信任，損害的是政府的公信力。因此，“三公”經(jīng)費決不能僅僅停留在公開(kāi)這一步，對于“三公”支出中存在的違紀違規行為，也絕不能“下不為例”。政府部門(mén)必須有問(wèn)責、追責的勇氣和魄力。通過(guò)問(wèn)責，倒逼“三公”經(jīng)費的規范使用、杜絕各種鋪張浪費行為，最終使政府權力真正在陽(yáng)光下運行。（彭波）