如何界定“網(wǎng)絡(luò )黃�！币獜娜罕娎�益上去看

　　今年30歲的江西青年劉金福因在網(wǎng)上用搶票軟件為他人代搶火車(chē)票，收取傭金，2019年2月被以涉嫌倒賣(mài)火車(chē)票罪拘留，3月19日被逮捕。2019年9月13日，南昌鐵路運輸法院一審判決劉金福犯倒賣(mài)車(chē)票罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金124萬(wàn)元，沒(méi)收犯罪所得31萬(wàn)元和作案工具，手機和電腦。

　　案件主犯劉金福對判決不服，在宣判后提起上訴。他的親屬同樣也不理解：為什么一些平臺推出的搶票加速包就不夠犯罪，而劉金福就被判刑了呢？據此，法律專(zhuān)家給出的意見(jiàn)也不一樣。有的說(shuō)：在本案中，被告人所涉及的有償搶票服務(wù)并非罕見(jiàn)，在很多互聯(lián)網(wǎng)平臺中都推出了類(lèi)似的有償服務(wù)，而有償搶票則屬于民事代理行為，消費者可以選擇更為有利的平臺為自己代購車(chē)票，在自愿支付且并非超出合理的報酬范圍內屬于民法而非刑法范疇；而另一方意見(jiàn)則認為：規定受益超過(guò)了一定金額，就可以被認為是抬高價(jià)格，屬于倒賣(mài)車(chē)票，如果低于一定價(jià)格則屬于勞務(wù)行為。

　　本文中的對象劉金福偶然接觸到某訊息渠道聽(tīng)說(shuō)網(wǎng)絡(luò )賣(mài)火車(chē)票可以?huà)赍X(qián)后，就自己開(kāi)了一間票務(wù)工作室，專(zhuān)門(mén)替人在網(wǎng)上實(shí)名進(jìn)行搶購火車(chē)票。從2017年下半年，他以幾千元不等的價(jià)格在網(wǎng)上購買(mǎi)了各種類(lèi)型的搶票軟件，并購買(mǎi)了12306網(wǎng)站實(shí)名注冊賬號接近上千個(gè)。在搶票成功后，根據所搶購的車(chē)票車(chē)次、乘車(chē)時(shí)段以及到達車(chē)站等不同情況，分別向購票人收取幾十元到上百元的傭金。截止到今年2月份，他先后倒賣(mài)車(chē)票達到3749張，票面數額為123萬(wàn)多元，獲利31萬(wàn)余元。

　　對于劉金福的行為，其實(shí)也可以分為幾個(gè)方面來(lái)看。在刑法中，倒賣(mài)車(chē)票等犯罪行為是指以利用優(yōu)勢控制票源，然后賣(mài)給不特定人，或者牟利為目的、囤積大量車(chē)票，情節嚴重的行為。在立法上，并沒(méi)有定義為先買(mǎi)進(jìn)后賣(mài)出。本案的公訴方認為：像是劉金福這種情況，用搶票軟件大量刷票的行為，其實(shí)與搶票、囤票的黃牛黨、票販子并無(wú)差別，其本質(zhì)都是把目標控制以后再進(jìn)行加價(jià)或者高價(jià)賣(mài)出。這均是通過(guò)控制票源，讓購票人無(wú)法用正常方式來(lái)進(jìn)行購票，而不得不從其手中購買(mǎi)高價(jià)票�！�

　　另外，此案中需要厘清的，是如何辨別勞務(wù)代購和劉金�！按�購車(chē)票”之間的區別。因為在很多代購行為中，很多勞務(wù)單位在重大節慶日期間通常會(huì )一次性為農民工群體購買(mǎi)幾十乃至上百張車(chē)票，而劉金福的“預先囤積”客戶(hù)信息再高價(jià)加價(jià)的行為顯然超過(guò)了這一范疇。

　　如何看待一些網(wǎng)絡(luò )平臺的“搶票”加有償服務(wù)行為，以及劉金福在本案中的主要法則界定，其實(shí)還是要分清是否破壞了公平原則，是否擾亂了正常的購票秩序，是否真正屬于勞務(wù)行為，是否真正存在于倒賣(mài)車(chē)票等行為。正如一些劉金福的“客戶(hù)”的說(shuō)法：如果不是票難買(mǎi)，我也不想花冤枉錢(qián)；不過(guò)，對比其他搶票的人劉金福的收費不算高。但是值得注意的是前一段話(huà)，正是因為像是有劉金福這樣的非法倒賣(mài)車(chē)票行為，才讓正常的票務(wù)秩序得到?jīng)_擊，其實(shí)不管是劉金福們的加價(jià)票賣(mài)得是否貴與不貴，其受害者則是廣大的旅客。從維護廣大旅客的利益上和維護社會(huì )公平原則上來(lái)說(shuō)，劉金福法律制裁其實(shí)一點(diǎn)也不冤。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友：曹毓祥）

（本文為投稿作品，不代表中國臺灣網(wǎng)觀(guān)點(diǎn)）