劉文宗：駁“臺獨”分子“開(kāi)羅宣言無(wú)效”論
60年前，當世界人民反法西斯戰爭處于轉折點(diǎn)，意大利已然戰敗，德日法西斯繼續頑抗的時(shí)候，中美英三大盟國首腦及扈從人員聚集于開(kāi)羅，共商作戰大計。會(huì )后，三國首腦發(fā)表了具有偉大歷史意義的《開(kāi)羅宣言》，其中指出：“我三大盟國此次進(jìn)行戰爭之目的，在制止及懲罰日本之侵略”，“剝奪日本自1914 年第一次世界大戰開(kāi)始以后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼，在使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如滿(mǎn)洲、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國。日本亦將被逐出于其以暴力或貪欲所攫取之所有領(lǐng)土”�！皼Q定在相當期間，使朝鮮自由獨立”�！拔胰竺藝瓕猿诌M(jìn)行為獲得日本無(wú)條件投降所必要之重大的長(cháng)期作戰”。
《開(kāi)羅宣言》不但為日本軍國主義敲響了喪鐘，確立了戰后亞太地區的政治版圖，并且為處于水深火熱的中華兒女收復因1895年日本強加于中國的不平等《馬關(guān)條約》而割去的臺灣、澎湖列島等帶來(lái)了希望，特別是為百年來(lái)飽受屈辱的中國人民所夢(mèng)寐以求，建立統一獨立、富強康樂(lè )的中國奠定了不可動(dòng)搖的基礎。
《開(kāi)羅宣言》明確規定“臺灣、澎湖列島等歸還中華民國”。當時(shí)的中國只有一個(gè)，所謂“歸還中華民國”就是歸還中國，理所當然地包括大陸和臺灣在內。正如歷史所證明，兩年后即1945年8月15日，日本侵略者宣布無(wú)條件投降，作為戰勝?lài)闹腥A民國政府派員于10月25日在臺灣省臺北市主持受降儀式，宣告自即日起，臺灣及澎湖列島正式重入中國版圖，所有一切土地、人民、政事皆置于中國主權之下。至此，臺灣已重歸中國主權管轄。這一事實(shí)表明，歷史已按照《開(kāi)羅宣言》永久地確立了一個(gè)中國原則。
以后，中國發(fā)生了天翻地覆的變化，一場(chǎng)偉大的人民革命推翻了蔣介石政權。按照國際法，一國因發(fā)生革命導致舊政府被推翻，新政府成立，后者當然繼承舊政府行使的一切主權和權力。歷史上例如拿破侖二世政府被推翻后，“并不使法國的主權有所改變，其繼任政府仍然是國家主權的代表”。（見(jiàn)William W.Bishop, Jr. International Law, p.334 ） 在涉及臺灣地位問(wèn)題上，1971年聯(lián)合國大會(huì )第2758號決議進(jìn)一步肯定了中華人民共和國作為中國的唯一合法代表，臺灣是中國領(lǐng)土的一部分的歷史事實(shí)和法律地位。這就再次證明，從1943年《開(kāi)羅宣言》發(fā)表以來(lái)，包括臺灣在內的一個(gè)中國原則如影隨形，揮之不去。當然，新中國成立后還遺留下一個(gè)兩岸統一問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題只能在一個(gè)中國的原則下求得解決，所謂“一邊一國”論完全逆歷史潮流而動(dòng)，既違反《開(kāi)羅宣言》和聯(lián)合國決議，也破壞中國的領(lǐng)土主權完整，必將受到嚴重的歷史懲罰。
當前，臺灣島上某些人士竟然聲稱(chēng)，“《開(kāi)羅宣言》無(wú)效”，胡說(shuō)它只是某些軍事人員發(fā)表的所謂“新聞公報”，“未經(jīng)三國元首簽署”。這完全是歪曲歷史的無(wú)稽之談。事實(shí)上，根據美國政府監印出版的《美國對外關(guān)系外交文件集》（1943年開(kāi)羅會(huì )議和德黑蘭會(huì )議）記載，《開(kāi)羅會(huì )議》是由羅斯�？偨y發(fā)起，經(jīng)與中英兩國政府首腦和高級官員通過(guò)外交渠道進(jìn)行半年多的準備后，才于1943年11月22日至26日在開(kāi)羅舉行。
三國首腦及其幕僚人員無(wú)論在會(huì )前或會(huì )議期間，都就有關(guān)政治軍事問(wèn)題進(jìn)行了差不多長(cháng)達半年的函電往返和面對面會(huì )談，最終確定了宣言的最后文本。（見(jiàn)上述文件集第448-449頁(yè)）必須指出，宣言前面還有一個(gè)簡(jiǎn)短序言在過(guò)去的中譯本里從未譯出，即“羅斯�？偨y、蔣介石委員長(cháng)、丘吉爾首相及其隨同軍事和外交顧問(wèn)已完成在北非某地的會(huì )議，特發(fā)表共同宣言如下：”這個(gè)序言對了解該文件的重要性是必不可少的。它表明這絕不是一般的“新聞公報”,而是以三國首腦名義就一系列重大國際政治軍事問(wèn)題發(fā)表的國際法律文書(shū)。
《開(kāi)羅宣言》發(fā)表前，其草稿曾經(jīng)由羅斯福和丘吉爾分別進(jìn)行了修改（見(jiàn)該書(shū)第309頁(yè)和404頁(yè)上的影印件），《宣言》的最后定稿就是在他們的修改稿基礎上制定的。1943年11月26日下午，美國總統特別助理霍普金斯將該稿交給美駐埃及公使寇克(Kirk)，并告訴他應等到通知后（12月1日）在三國首都同時(shí)發(fā)表。這和“幾個(gè)軍事人員”有什么關(guān)系？從會(huì )議討論內容看，三國首腦在雙邊會(huì )談中，除《宣言》已公開(kāi)發(fā)表的主張外，還涉及一些充分反映個(gè)人特點(diǎn)的高度政治敏感性問(wèn)題。例如，在會(huì )議前夕（11月21日）美駐華大使赫爾利會(huì )晤了蔣介石，蔣說(shuō)他意識到會(huì )議期間要討論政治和外交問(wèn)題，他個(gè)人很欣賞民主自由，但“未來(lái)聯(lián)合國家的合作與團結在于吸收而不是消滅不同的意識形態(tài)”。
在蔣介石與羅斯福的會(huì )談中，羅斯福建議由美英中蘇組成一個(gè)四強集團以領(lǐng)導世界事務(wù)，蔣介石表示欣然同意。羅斯福問(wèn)是否應廢除日本天皇制度。羅斯�；卮�，這涉及日本的政治體制問(wèn)題，應由戰后日本人民自己解決。羅斯福問(wèn)在戰后對日軍事占領(lǐng)中，中國是否應居主導地位。羅斯福說(shuō)，中國沒(méi)有能力擔負這一重任，這理應由美國領(lǐng)導，但中國可以提供必要的協(xié)助。同時(shí)他也認為，這應視將來(lái)實(shí)際情況而定。關(guān)于日本的戰爭賠償問(wèn)題。蔣說(shuō)，戰后部分賠償應以實(shí)物交付。日本許多工廠(chǎng)的機器設備、軍艦和商船、鐵路機車(chē)應運往中國。羅對此表示同意。關(guān)于收復中國失地問(wèn)題，蔣和羅一致主張，由日本以武力攫取的東北四省、臺灣、澎湖列島應歸還中國。遼東半島和旅順、大連也應包括在內。
談話(huà)中，羅斯福還不止一次地問(wèn)到中國是否愿收回琉球群島。蔣介石說(shuō)，中國更愿與美一起占領(lǐng)琉球，然后最終按國際托管制度對琉球實(shí)行聯(lián)合施政。羅斯�？偨y還詢(xún)及香港問(wèn)題。蔣介石建議，在考慮進(jìn)一步措施以前，不妨先與英方討論。
其他還討論到朝鮮、印度支那和泰國戰后的前途、美對華軍事援助、外蒙古的地位以及成立聯(lián)合司令部等問(wèn)題。
以上事實(shí)雄辯地證明，《開(kāi)羅宣言》是二戰期間中美英三國首腦會(huì )議后發(fā)表的一項具有重要歷史意義的國際法文件�！毒S也納條約法公約》第45條規定：只要國家“明白同意條約有效，或仍然生效或繼續有效”，或者“已默認條約之效力或條約之繼續或施行”，就不得認為“條約失效、終止、退出或停止施行”�！堕_(kāi)羅宣言》從來(lái)被三國所確認，無(wú)論就形式或內容都具有廣義的國際條約的性質(zhì)。
還有人說(shuō)，《開(kāi)羅宣言》只是一種“新聞公報”，不具條約的效力。這也是不能成立的。
按照1969年《維也納條約法公約》第二條規定：“稱(chēng)‘條約’者，謂國家間所締結而以國際法為準之國際書(shū)面協(xié)定，不論其載于一項單獨文書(shū)或兩項以上相互有關(guān)之文書(shū)內，亦不論其特定名稱(chēng)為何”�？梢�(jiàn)在國際法上，條約并不要求具有某一特定名稱(chēng)。最初聯(lián)合國國際法委員會(huì )在提出《國際條約法公約》草案時(shí)，曾列舉以下名稱(chēng)，如條約、公約、議定書(shū)、盟約、憲章、規約、協(xié)定或任何其他名稱(chēng)，只要符合上述條件，都具有法律效力。
“條約”名稱(chēng)的不同，只表明條約的內容、締約方式、手續、生效程序不同，就其法律性質(zhì)而言都是同樣有拘束力的。美國法學(xué)家路易斯. 亨金等人在其所編《國際法- 案例與資料匯編》一書(shū)中寫(xiě)道：“條約是國際法義務(wù)的原則淵源�！畻l約’一詞通常用以涵蓋國際法主體之間按照國際法締結的有拘束力的協(xié)定。除‘條約’以外，還有其他一系列名稱(chēng)也含有國際協(xié)定的意思，其中比較常用的是：公約、協(xié)約、議定書(shū)、憲章、盟約、宣言以及條約或國際協(xié)定這種名稱(chēng)本身。其他類(lèi)似的名稱(chēng)有：約法、規章、臨時(shí)協(xié)定、換文，有時(shí)并包括公報或協(xié)議公告�！保ㄒ�(jiàn)該書(shū)第386頁(yè), 1987年）這里，作者明顯地把“宣言”、“公報或協(xié)議公告”等作為條約或協(xié)定的一種形式看待。因此，《開(kāi)羅宣言》不管在哪個(gè)層面上都是有效的。
(來(lái)源：中國網(wǎng)；作者：劉文宗，外交學(xué)院國際法研究所教授)
編輯：李艷波
