學(xué)者：蔡英文對臺灣“安全”系統再布局隱深意

　　上任一年之際，蔡英文再次調整臺灣“安全機構”團隊，原“國安會(huì )秘書(shū)長(cháng)”吳釗燮轉任“蔡辦秘書(shū)長(cháng)”，其遺缺由退將嚴德發(fā)接任，學(xué)者蔡明彥則任“副秘書(shū)長(cháng)”。這些多少有些無(wú)奈的安排，意味蔡“安全機構”系統的事務(wù)盤(pán)整進(jìn)入成熟階段，也展現出蔡未來(lái)的“安全機構”系統布局。

　　吳釗燮不勝其“繁”遭撤換

　　臺“國安會(huì )”是臺當局領(lǐng)導人安全事務(wù)的決策咨詢(xún)機關(guān)，直接對臺灣領(lǐng)導人負責而不受“立法機構”監督，在實(shí)際運行中不斷擴權，成為綜理兩岸和“對外”關(guān)系、軍事防務(wù)與情報特勤的情勢分析、政策制定、危機處理和決策協(xié)調機構。在扁、馬時(shí)期，邱義仁、蘇起和金溥聰等“秘書(shū)長(cháng)”一度總攬“安全”事務(wù)、權傾朝野，是臺領(lǐng)導人最核心、親密的大腦、軍師，邱時(shí)期的“國安會(huì )”被稱(chēng)為“太上行政院”。

　　不過(guò)，蔡英文選用的吳釗燮卻并非強勢人物。吳雖有對美長(cháng)才和使命必達的政治素養，但短于戰略上的前瞻和謀略，也無(wú)深厚政治根基，任內對兩岸、防務(wù)和情報頗無(wú)建樹(shù)，難以統合“國安會(huì )”各項職能。此外，吳志在觥籌交錯的外事領(lǐng)域，而不安于隱身蔡幕后做無(wú)聲智囊。因此，吳盡管搭建了與美的政治人脈和溝通機制，但作為戰略和情報的供給者與分析師，卻導致蔡昏招頻出。

　　其一，錯判對中美臺三角關(guān)系。蔡英文在美大選時(shí)“押寶”希拉里而收獲尷尬；策劃“特朗普蔡英文通話(huà)”卻反被特朗普利用打“臺灣牌”；在“習特會(huì )”后仍積極炒作臺灣“籌碼”價(jià)值，公開(kāi)尋求“二次特朗普蔡英文通話(huà)”慘遭打臉。

　　其二，兩岸“狀況外”與危機處理成為常態(tài)。由于蔡不放權，臺灣“安全機構”對兩岸“冷對抗”難有建設性作用，屢屢面對驚濤駭浪：“南海仲裁案”及紛至沓來(lái)的對外關(guān)系危機中，“國安會(huì )”成為了信息匯整和危機處理的機關(guān)，在“雄三誤射”等事件中，吳團隊屢屢狀況外更令蔡錯愕、震怒。

　　選擇嚴德發(fā)既有深意、亦有無(wú)奈

　　蔡英文對臺灣“安全機構”系統的通盤(pán)調整早已開(kāi)始，找來(lái)軍方出身的彭勝竹、馮世寬、和李喜明等人把握情報、防務(wù)、參謀等“安全機構”要職，逐漸掌握三軍實(shí)權并自詡臺軍“最大的靠山”，退將嚴德發(fā)執掌“國安會(huì )”則補上了最后一環(huán)。

　　一是繼續強化對軍隊控制，主導“安全機構”的軍事轉向。

　　嚴德發(fā)根植軍旅40多年，但缺乏“洋務(wù)”經(jīng)驗，還曾有不會(huì )英語(yǔ)而在“臺美‘國防’工業(yè)會(huì )談”遭穿小鞋的尷尬。不過(guò)，嚴謹慎勤勉的作風(fēng)和作為“救災將軍”的豐富應急指揮經(jīng)驗，使其在馬、蔡時(shí)代均受重用。蔡英文更看重的是嚴軍中的經(jīng)驗人脈，可以便利蔡的軍務(wù)革新。在蔡一年多的外事與兩岸布局之后，未來(lái)臺灣“安全機構”體系的重點(diǎn)將逐漸轉向軍事，如防務(wù)自主、本土安全、反恐救災和軍事改革等。據臺媒《新新聞》報道稱(chēng)，嚴德發(fā)任“咨委”期間，已經(jīng)越過(guò)馮世寬尋找舊部研擬和處理臺軍的“軍事革新”，其具體計劃將不久見(jiàn)分曉。

　　二是以嚴代吳，維持英系與各方勢力的“復雜均衡”。

　　蔡英文“安全機構”團隊并非鐵板一塊。其欽點(diǎn)的兩位“副秘書(shū)長(cháng)”襄助疏于政治的吳、嚴，其中，陳俊麟是扁、蔡時(shí)期的民調專(zhuān)家和救火隊員，責在危機預警管控及強化蔡當局在軍、情、特領(lǐng)域的縱深；陳文政長(cháng)于防務(wù)，是蔡“防衛固守，有效嚇阻”、“機艦自造”的理念來(lái)源。兩人是為蔡打天下的功臣，但也是邱義仁門(mén)徒、新系人馬，陳文政還曾與馮世寬發(fā)生軍權人事糾葛而散布“馮世寬下臺”輿論，成為派系撬動(dòng)“英全團隊”的杠桿。

　　因此，蔡英文必須在與新系和軍系的制衡與妥協(xié)中小心拿捏競合關(guān)系，防止走火、失控，需要嚴德發(fā)、李喜明這樣與綠營(yíng)頗無(wú)瓜葛而對蔡效忠的將領(lǐng)作為與新系“雞兔同籠”的平衡砝碼；也要維持各軍種的勢力均衡，防止任性率為的馮世寬尾大不掉。

　　三是繼續調整“安全機構”架構，維系蔡個(gè)人主導權。

　　為了制衡新系，蔡英文拒絕了啟用“永遠的秘書(shū)長(cháng)”邱義仁的誘惑，選擇了政治根基不深的嚴德發(fā)。按照綠營(yíng)說(shuō)法，蔡對邱既有“師長(cháng)般的依賴(lài)”，也有深深的忌憚。邱當年大搞“烽火外交”、“割頭外交”，“3?19謎案”的“神秘微笑”更改寫(xiě)了臺灣歷史。有樣心機深沉、爭議纏身、強勢難馴的“秘書(shū)長(cháng)”在側，并不利于蔡英文目前對外求穩的姿態(tài)。

　　因此，無(wú)論是外事、兩岸、情報還是軍事，蔡英文均起用專(zhuān)業(yè)技術(shù)官僚作為各條線(xiàn)負責人，由自己橫向總攬戰略決策權。吳釗燮此前負責的外事部分或跟隨其職務(wù)調整而移動(dòng)，與蔡“親美日遠大陸”理念一致的新任“國安會(huì )副秘書(shū)長(cháng)”、學(xué)者蔡明彥做二軌輔助；軍務(wù)由嚴德發(fā)及“二陳”分工；在被蔡視為“特區”的兩岸政策上，其最倚賴(lài)的是“國安會(huì )咨委”傅棟成和蔡辦主任詹志宏等陸委會(huì )舊部，這兩人是“小三通”、“兩岸直航”、“維持現狀”的操刀手。蔡在深綠壓力下，仍希望維持其兩岸政策的延續性和主導權。

　　臺灣“安全機構”系統調整的內在矛盾

　　一是仍試圖維持“沒(méi)有九二共識的現狀”，但強化對大陸的軍事防范。

　　蔡在“安全機構”團隊的門(mén)面位置上沒(méi)有啟用邱義仁等指標性人物，仍多以老藍男等相對“色彩溫和”的面孔為主。這說(shuō)明蔡不甘被深綠綁架成為“麻煩制造者”，仍望穩住大陸和美國。但在蔡“臺獨”立場(chǎng)越發(fā)明晰、兩岸軍事實(shí)力對比“失衡”情況下，蔡對臺灣“安全機構”的需求是希望由專(zhuān)業(yè)人士主導強化“以武拒統”，因此回到了兩岸軍事對峙時(shí)期，用軍人而非文人任“秘書(shū)長(cháng)”的路線(xiàn)。

　　二是“功能性”調整有礙于其系統整合及決策質(zhì)量。

　　蔡在“安全機構”人事上再次體現了其小圈子用人和“亂點(diǎn)鴛鴦譜”等不得章法之處。

　　其一，由于蔡對綠營(yíng)派系的隔閡，有其“自己人同心圓”的用人視野，和“大小姐的心理安全感與利便”，因此更多選用吳釗燮、嚴德發(fā)這樣勤勉有余、洞見(jiàn)不足的“yesman”，因而陷入一葉障目而一意孤行的偏執，和盲目樂(lè )觀(guān)卻遇事神隱的偏狹。

　　其二，綠營(yíng)好牌屈指可數，蔡只能用備胎補備胎，破壞既有人事和決策制度，因人定事而非因職定人。如此改組后，吳時(shí)期“國安會(huì )”管理松散、多頭并行的局面恐難扭轉，各業(yè)務(wù)口之間的分工協(xié)調將更繁雜，這是蔡慣于拋開(kāi)制度指揮政策的必然結果。（作者：劉匡宇，中國社科院臺灣研究所 助理研究員）