“雷人提案”疑是媒體制造的偽議題

　　近幾年的兩會(huì )，對“雷人提案”的報道和批評，似乎是兩會(huì )最大的興奮點(diǎn)：最容易做新聞、成熱點(diǎn)，最能吸引眼球，也最能引發(fā)口水戰。每年的兩會(huì )，似乎就在這種發(fā)掘雷人提案并對其嬉笑怒罵地炮轟的輿論口水中喧囂散場(chǎng)。我知道，不少參加兩會(huì )報道的記者，就是沖著(zhù)雷人提案來(lái)的。

　　今年對雷人提案議案的發(fā)掘和聲討又開(kāi)始了。先是歌唱家李丹陽(yáng)代表的“微博實(shí)名制”被批雷人，繼而，去年因提“女性經(jīng)期應有法定休假”而被指雷人的政協(xié)委員張曉梅，今年“全民打太極，強身又健體”的提案又被貼上了“雷人提案”的標簽�？上攵�知，接下來(lái)還會(huì )有無(wú)數的雷人提案被發(fā)掘出來(lái)。記者報得很興奮，時(shí)評家批得很爽，兩會(huì )的輿論看起來(lái)很熱鬧，硝煙四起火藥味十足。不過(guò)，我覺(jué)得，緊盯雷人提案去痛批，不是健康的兩會(huì )議政氛圍，“雷人提案”可能是媒體制造的偽問(wèn)題、偽議題。

　　“雷人”的標簽，是媒體貼上去的。有的提案議案其實(shí)本不雷人，而是媒體斷章取義的結果，把接受采訪(fǎng)時(shí)的只言片語(yǔ)單獨拎出來(lái)，刻意制造爭議，以吸引眼球和方便批評。有的則在報道中將代表委員的建議刻意“漫畫(huà)化”，或者簡(jiǎn)縮成一句有新聞興奮點(diǎn)的標題，或者用娛樂(lè )化的視角去報道代表委員言論，制造出雷人的效果，誤導輿論。甚至有記者為了出新聞，誘導一些口無(wú)遮攔的明星委員隨口說(shuō)出一些易引起爭議的話(huà)，然后如獲至寶地做成大新聞，于是就成了“雷人提案”。

　　當然，代表委員的素質(zhì)參差不齊，確實(shí)有一些無(wú)價(jià)值的雷人提案和建議。它雷人歸它雷人，但媒體和記者為何總盯著(zhù)那些沒(méi)有意義的議題呢？去年，當媒體就某個(gè)“雷人提案”連篇累牘報道和評論時(shí)，一個(gè)跑了多年兩會(huì )的老記者氣憤地跟我說(shuō)：代表委員提案議案的資料堆積如山，記者不去耐心地整理和梳理，好好去報道那些有價(jià)值的、真正反映民意的高質(zhì)量提案和真問(wèn)題，卻盯著(zhù)個(gè)別雷人提案，在這些偽問(wèn)題和偽議題上浪費新聞資源 。

　　媒體上充斥的所謂雷人提案，不少確實(shí)是一些媒體選擇性地炒出來(lái)的。我碰到過(guò)一個(gè)來(lái)自湖北的基層人大代表，她就身邊的問(wèn)題寫(xiě)了好幾份建議材料，有的是關(guān)于農村教育，有的是解決農村留守兒童問(wèn)題的建議，都是她經(jīng)過(guò)長(cháng)期的田野調查和咨詢(xún)相關(guān)專(zhuān)家后認真寫(xiě)出來(lái)的——她想讓自己的意見(jiàn)讓更多人知道，就找媒體記者報道，可許多記者都表示不感興趣。在他們看來(lái)，這些問(wèn)題公眾可能早有關(guān)注疲勞，沒(méi)有興奮點(diǎn)和新聞價(jià)值，報道出來(lái)后難以引發(fā)爭議、圍觀(guān)和成為熱點(diǎn)。相比之下，報道“雷人提案”能引發(fā)的關(guān)注高多了。

　　輿論喜歡消費“雷人提案”，媒體熱衷報道“雷人提案”，又有少數代表委員喜歡迎合這種兩會(huì )報道的娛樂(lè )化取向，在這種低級議政趣味的互相強化中，于是就有了兩會(huì )輿論被雷人提案牽著(zhù)鼻子走的報道生態(tài)。兩會(huì )輿論被這些偽問(wèn)題偽議題所操縱，能產(chǎn)生什么有價(jià)值的成果呢？

　　一來(lái)，會(huì )刺激輿論與代表委員的對立，兩會(huì )的主題不是代表委員監督政府，而變成媒體與代表委員的沖突，兩會(huì )的核心主題因娛樂(lè )化的報道而偏離；二來(lái)，這種在“雷人提案”上對代表委員冷嘲熱諷的輿論批判氛圍，看似正義，卻可能讓代表委員噤若寒蟬，不敢自由地表達觀(guān)點(diǎn)和亮出提案——從張茵到嚴琦，好幾個(gè)前幾年被貼上“雷人”標簽的代表委員如今就閉口不言了；三來(lái)，有價(jià)值的議題被淹沒(méi)在對偽問(wèn)題的娛樂(lè )消費中，兩會(huì )輿論的高潮也就成了偽高潮�？沼袩狒[，沒(méi)有意義。

點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心　要聞　時(shí)政新聞

[責任編輯：吳怡]