官員挪用公款理財炒股 假如賺了錢(qián)該算誰(shuí)的

　　2014年11月，湖北省委第二巡視組到武漢市青山區巡視時(shí)發(fā)現，青山區委常委、政法委書(shū)記高玉奇在任青山區建設局局長(cháng)時(shí)擅自動(dòng)用基建資金購買(mǎi)理財產(chǎn)品，并造成巨額虧損。（2月14日中國青年網(wǎng)）

　　本以為能夠父子聯(lián)手來(lái)個(gè)“一石三鳥(niǎo)”，沒(méi)成想一路與“熊”為伴，直至虧損近700萬(wàn)元時(shí)，自詡善于理財的高玉奇也徹底斷了黃粱美夢(mèng)。與不少糟踐了公款的官員一樣，高玉奇也可謂“機關(guān)算盡太聰明”，從挪用到虧損后彌補，各類(lèi)違法違規手段用得順暢無(wú)比，若不是造出巨大的公款缺口，其行徑敗露只怕也要延以時(shí)日，甚至叫人不禁遐想：假如賺了錢(qián)，結局如何？

　　不難看出，高玉奇在任職建設局局長(cháng)時(shí)，能夠輕易動(dòng)用兩千萬(wàn)公款，總攬財務(wù)大權，其背后決然不是個(gè)人問(wèn)題。與不少案例一樣，一筆巨款“失蹤”，卻始終不曾被發(fā)現，仿佛公款真成了私人的俎上魚(yú)肉，僅掛了個(gè)空睡賬面的名頭。2015年10月，北京市紀委就曾披露一起挪用公款案件，某工會(huì )主席竟在4年間挪用400余萬(wàn)公款用于美容，與之相較，高玉奇的“公款理財”損失同樣令人心寒，而背后監管的缺失，則是令人心驚。

　　習近平曾告誡，“公款姓公，一分一厘都不能亂花”，巨款理財，豈能心安？高玉奇從動(dòng)下歪念到事后補救，其中簽訂合同、挪用款項等等環(huán)節竟然被“一路放行”，財務(wù)管理審核儼然成了“空架子”，財政、紀檢等部門(mén)，更是沒(méi)能第一時(shí)間發(fā)現并處理，當時(shí)已然問(wèn)題成堆的高玉奇，還得到了“帶病提拔”，離任審計被其輕易蒙混過(guò)關(guān)，直至虧損坐實(shí)，為時(shí)晚矣。

　　四年時(shí)長(cháng)、多個(gè)部門(mén)、高額公款，如此大事決然不該怠慢，在如此眾多的漏洞之下，如何期盼能將權力關(guān)進(jìn)籠子？虧了錢(qián)惹了禍，但若是賺了錢(qián)、填了坑，各式造假“臺賬”一應俱全，兒子喜獲“好處費”，個(gè)人升遷順暢、權錢(qián)皆得，最終結局只怕有所反轉。毋庸諱言，對這位愛(ài)子心切的官員來(lái)說(shuō)，各式貪腐勾當遲早也要敗露，但其挪用公款后的查處，絕不應該與其理財虧損成絕對正比關(guān)系。倘若“一把手”始終說(shuō)一不二，各式監督形同虛設，案件查處非要等到既成事實(shí)擺上案桌，屆時(shí)公款損失還在其次，只怕政府公信力與民意民心也要折損三分。

　　“將權力關(guān)進(jìn)制度籠子”不是一句空話(huà)，“籠子”不僅要有，而且要夠大，萬(wàn)萬(wàn)不能走個(gè)形式和過(guò)場(chǎng)，靠嘴上說(shuō)、紙上畫(huà)建個(gè)“模型”。從公款的閑置起，到公款管理的透明度、監管力度，缺乏一股有效力量予以制約，自然就大大提高了被“有心人”挪用的風(fēng)險，甚至像此案例一般造成“盈利即可能免罰”的后果；于此同時(shí)，組織部門(mén)、紀檢部門(mén)、審計部門(mén)，對于官員的日常監督和提拔任用只看人、不看病，離任審計“虛晃一槍”，如此反倒助長(cháng)了此類(lèi)官員的貪腐氣焰。

　　誠然，猛藥去疴、重典治亂，反腐大事不容絲毫怠慢，對于高玉奇此類(lèi)有心違紀的官員更不能任其打通各類(lèi)渠道，成為縱享公權公款的“碩鼠”，一起案例夾雜了眾多復雜因素，但歸根結底要有監管良效，首當其沖還是執行力與實(shí)效性的問(wèn)題。挪用公款是個(gè)老生常談的問(wèn)題，完善監管、強化問(wèn)責的方式方法也多，有所欠缺的，恰是敢管、實(shí)管。在挪用公款的問(wèn)題上，理應形成一種“事前”機制，但凡伸了手便能及時(shí)懲處，將收益或虧損放在次要地位，如此便也不會(huì )涉及虧損或盈利的問(wèn)題，更不可能造成官員依賴(lài)于“概率”。

　　公款理財，理應嚴懲，只盼制約權力的籠子能大一些、牢固些，讓官員無(wú)力挪用、動(dòng)手即亡，切莫留些懸念，叫人擔憂(yōu)盈虧多少。

　　文/余祖欣