專(zhuān)家:美方無(wú)權信口指責中國強制高技術(shù)轉讓
美國對華“301”調查結果中，對于中國知識產(chǎn)權保護方面的指責，尤其是脫離法治的軌道和國際規則體系來(lái)指責中方盜竊知識產(chǎn)權、強制高技術(shù)轉讓?zhuān)l(fā)廣泛關(guān)注�！懊婪秸f(shuō)法無(wú)異于信口雌黃！”中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉春田在接受本報記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
劉春田認為，美國“301調查”報告中沒(méi)有提出證據證明中國法律規定外國企業(yè)必須轉讓技術(shù)給中國合作伙伴，也沒(méi)有證據證明中國違反其在世貿組織做出的承諾，以技術(shù)轉讓作為外資市場(chǎng)準入的前提條件。美國“301調查”不顧中國實(shí)際情況和多年來(lái)在知識產(chǎn)權保護方面的努力，以“莫須有”的方式指責中國侵害美國的知識產(chǎn)權，不負責任。
美方所指技術(shù)轉讓問(wèn)題，不是政府行為，而是企業(yè)間的合同問(wèn)題。兩國企業(yè)之間的合作，平等互利，各展所長(cháng)，各取所需，這是一個(gè)雙方自主商議、決定的過(guò)程。美國企業(yè)對華技術(shù)轉讓是正常的商業(yè)行為，是企業(yè)雙向選擇和自主決策的結果，不能把正常的商業(yè)交易行為視作政府采購的強制行為。技術(shù)需要市場(chǎng)實(shí)現其價(jià)值。中美企業(yè)間的技術(shù)交易，是互通有無(wú)，平等互利，雙方都是交易受益人。眾所周知，美國既是高技術(shù)強國，又精于市場(chǎng)經(jīng)濟，還是技術(shù)交易里手，不會(huì )輕易在一個(gè)發(fā)展中國家的企業(yè)面前失手。事實(shí)上也是如此，迄今為止，我們沒(méi)有看到一件美方企業(yè)的高技術(shù)被強制轉讓到中方企業(yè)的例證。
劉春田說(shuō)，在不少領(lǐng)域，美方企業(yè)技術(shù)確實(shí)先進(jìn)。中方企業(yè)希望通過(guò)合作，學(xué)習和引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)并消化、吸收，通過(guò)深度研發(fā)獲得更新的技術(shù)，從而增強自身進(jìn)一步發(fā)展的力量，這符合自然法則，符合技術(shù)進(jìn)步的規律，也是人之常情。中西方均循此理。美國也不是天生先進(jìn)，也要向其他國家學(xué)習。只要正當，任何國家都有權利對合法取得的技術(shù)再度開(kāi)發(fā)研究，并從中獲得正當權益。
“市場(chǎng)準入與強制技術(shù)轉讓是截然不同的問(wèn)題�！眲⒋禾镎f(shuō)，美國指責中國的合資合作要求、股比限制和行政審批程序，實(shí)質(zhì)是針對中國的市場(chǎng)準入制度，與強制技術(shù)轉讓無(wú)關(guān)。美方這樣做明顯是混淆概念。事實(shí)上，世貿組織成員有權對市場(chǎng)準入做出保留，這些保留體現在成員的入世承諾中，是包括美國在內的多數成員的普遍做法�！懊婪街肛熋撾x了實(shí)際情況，脫離了國際規則體系的標準，有任性之虞”。
近年來(lái)，中國知識產(chǎn)權法治建設不斷完善，知識產(chǎn)權保護實(shí)現了“質(zhì)”的轉變。加入世貿組織后，中國主動(dòng)完善知識產(chǎn)權法律體系，相繼修改了專(zhuān)利法、商標法、反不正當競爭法，并正在加緊著(zhù)作權法的修改。中國僅花了3年多的時(shí)間就建立了3個(gè)知識產(chǎn)權法院和15個(gè)知識產(chǎn)權法庭，有效提高了中國知識產(chǎn)權的司法水平。還實(shí)施了國家知識產(chǎn)權戰略，顯著(zhù)提高了全民知識產(chǎn)權意識。2017年，中國發(fā)明專(zhuān)利申請超過(guò)130萬(wàn)件，高于美國、歐盟、日本、韓國之和。商標注冊更是大幅攀升。
“這些都是最靠譜的措施，也更基礎、更根本和更具持久效力，其目的旨在建立完善的知識產(chǎn)權保護體系。據我所知，世界上沒(méi)有哪一個(gè)國家像中國政府那樣在保護知識產(chǎn)權上付出如此大的努力，其效果之顯著(zhù)有目共睹。我敢保證，美國知識產(chǎn)權界的同仁認同我的意見(jiàn)�！眲⒋禾镎f(shuō)。
劉春田認為，知識產(chǎn)權既是財產(chǎn)，也是企業(yè)競爭手段�；ヂ�(lián)網(wǎng)時(shí)代，技術(shù)進(jìn)步交叉發(fā)展，重疊與沖突在所難免。包括美國在內的各國，企業(yè)之間知識產(chǎn)權糾紛層出不窮，越是發(fā)達國家越是頻發(fā)。這是技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟增長(cháng)貢獻明顯的突出表現。高技術(shù)領(lǐng)域權利關(guān)系錯綜復雜，爭議司空見(jiàn)慣，幾乎成為規律。尤其知名大企業(yè)之間，知識產(chǎn)權更是糾紛多發(fā)、訴訟不斷。其中，很難輕易說(shuō)哪家企業(yè)是純粹的被害者，哪家是純粹的侵權人。在法治社會(huì )中，這些均由法律途徑解決，企業(yè)自有辦法，而非政府插手可以奏效。美國既是市場(chǎng)國家又是法治社會(huì )，美國政府應該明白這個(gè)基本道理。
劉春田說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟下，尊重經(jīng)濟運行的基本規律和法治才是正道。知識產(chǎn)權屬于私權，私權糾紛自有法治渠道。所以，首先應當區分國家行為、企業(yè)行為和個(gè)人行為。企業(yè)或個(gè)人行為，不應記到國家頭上。面對企業(yè)之間的跨國糾紛，美國政府棄正常的法律途徑和國際規則不用，由政府走到前臺，單方面動(dòng)用其國內法律“301條款”，把國家當成制裁的對象，有違法治，實(shí)屬任性妄為。
