中新網(wǎng)2月2日電新加坡《聯(lián)合早報》2日刊出新加坡國立大學(xué)學(xué)者鄭永年的文章說(shuō)，如果不能改變GDP主義狀況，就會(huì )有越來(lái)越多的社會(huì )領(lǐng)域被商品化和貨幣化。第二種政策思路就是通過(guò)社會(huì )政策的改革來(lái)尋找新的經(jīng)濟增長(cháng)源。中國的第二種政策思維實(shí)際已存在，主要體現在“和諧社會(huì )”目標的提出。而在實(shí)際政策層面，很多政府行為仍受GDP主義驅動(dòng)，政策思路轉型還需要更多努力。

文章摘編如下：

自改革開(kāi)放以來(lái)，中國的主體改革一直是經(jīng)濟改革。到中共16大把社會(huì )改革提到議事日程上來(lái)。社會(huì )改革的目標主要有，解決單面向GDP主義留下來(lái)的深層次經(jīng)濟和社會(huì )問(wèn)題，為未來(lái)經(jīng)濟增長(cháng)尋找新的資源和增長(cháng)方式，等等。

盡管各方面在推進(jìn)社會(huì )改革上作了很大的努力，但效果很不理想。GDP主義還是繼續盛行。從這些年的實(shí)踐來(lái)看，在GDP主義指導下，很多政策措施在穩定了經(jīng)濟的同時(shí)使得社會(huì )不穩定化。

在目前的中國，主要存在著(zhù)兩條政策思路。一條就是盛行多年的GDP主義。歷史地看，GDP主義在改革開(kāi)放的特定歷史時(shí)期發(fā)生過(guò)積極的作用。GDP主義的核心就是用物質(zhì)利益來(lái)刺激各級黨政官員在發(fā)展經(jīng)濟方面的積極性。如果沒(méi)有物質(zhì)利益引導，就很難沖破原來(lái)僵硬的體制的束縛。

GDP主義首先進(jìn)入經(jīng)濟領(lǐng)域。市場(chǎng)機制的引入、民營(yíng)化(不管其發(fā)生怎樣的問(wèn)題)、新產(chǎn)權制度、勞動(dòng)力的自由流動(dòng)等經(jīng)濟自由舉措，都對中國的經(jīng)濟發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。但是當GDP主義闖入中國社會(huì )領(lǐng)域的時(shí)候，就產(chǎn)生了無(wú)窮無(wú)盡的問(wèn)題。說(shuō)穿了，GDP主義就是要把中國社會(huì )貨幣化或者商品化。

在計劃經(jīng)濟時(shí)代，中國的經(jīng)濟和社會(huì )領(lǐng)域是合一的，當時(shí)的經(jīng)濟政策就是社會(huì )政策。經(jīng)濟改革的一項重要任務(wù)就是要把經(jīng)濟政策和社會(huì )政策區分開(kāi)來(lái)，成為兩個(gè)不同的領(lǐng)域。這主要表現在國有企業(yè)改革上。法人化或者企業(yè)化改革目標在于使企業(yè)成為真正的企業(yè)，而非原來(lái)的社會(huì )甚至是政治單位。

這方面相當成功，中國的企業(yè)已經(jīng)甩掉了社會(huì )包袱。照理說(shuō)，當企業(yè)從社會(huì )負擔中解脫出來(lái)之后，國家就要建立社會(huì )政策，替代企業(yè)來(lái)負擔社會(huì )功能，例如社會(huì )保障、醫療衛生和教育等等。但這方面顯然沒(méi)有跟上。

很難說(shuō)，有關(guān)方面沒(méi)有意識到問(wèn)題的嚴重性，在建立社會(huì )政策(或者社會(huì )保護)方面也作了很多的努力。但嚴格說(shuō)，中國到今天為止還沒(méi)有建立社會(huì )政策制度。社會(huì )政策仍然從屬于經(jīng)濟政策，前者是為后者服務(wù)的。

更為嚴重的是經(jīng)濟危機的沖擊了。每次經(jīng)濟危機發(fā)生，有人總是有意或者無(wú)意地訴諸于犧牲社會(huì )的辦法來(lái)保障GDP的增長(cháng)。在1997年亞洲金融危機發(fā)生之后，很多人的眼光就轉向了教育，希望通過(guò)教育產(chǎn)業(yè)化的方式來(lái)提升GDP的增長(cháng)。教育成了一個(gè)暴富“產(chǎn)業(yè)”。教育系統的擴張、學(xué)生擴招、大學(xué)升級、合并和大學(xué)城建設等等，都是圍繞著(zhù)GDP和經(jīng)濟增長(cháng)展開(kāi)的。

之后，GDP馬上就侵入了其它領(lǐng)域。醫療衛生是另一個(gè)社會(huì )政策的重災區。這次全球性金融危機之后的房地產(chǎn)市場(chǎng)，更是把GDP主義推到了一個(gè)新的高點(diǎn)。

可以相信，如果不能改變GDP主義的狀況，就會(huì )有越來(lái)越多的社會(huì )領(lǐng)域被商品化和貨幣化。也應當指出的是，GDP主義在很多方面已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展本身的阻力了。例如它已經(jīng)成為產(chǎn)業(yè)升級的主要制度和意識障礙。

產(chǎn)業(yè)升級的過(guò)程是痛苦的，需要做很多的調整。在調整時(shí)期，不見(jiàn)得每年都能保障所規定的GDP增長(cháng)目標。但是因為各級官員的政績(jì)都是用GDP來(lái)衡量的，他們不會(huì )有任何動(dòng)力去作調整產(chǎn)業(yè)方面的工作。相反，為了保障穩定的增長(cháng)，他們會(huì )采用保護那些本來(lái)應當淘汰的落后產(chǎn)業(yè)。低層次的擴張式增長(cháng)是地方官員最理性的做法。

第二種政策思路

第二種政策思路就是通過(guò)社會(huì )政策的改革來(lái)尋找新的經(jīng)濟增長(cháng)源。和第一種把社會(huì )商品化的思路相反，第二種思路就是要通過(guò)保護社會(huì )，建立消費社會(huì )取得經(jīng)濟和社會(huì )的可持續發(fā)展。

應當說(shuō)明的是，這樣做并不是要回到原來(lái)的道路，把經(jīng)濟和社會(huì )政策合二而一。相反，這要求明確確立社會(huì )政策，用健全的社會(huì )政策消除資本和市場(chǎng)經(jīng)濟所產(chǎn)生的弊端的同時(shí)，確定新的經(jīng)濟增長(cháng)源。

在這方面，目前中國社會(huì )存在著(zhù)很大的認識偏頗。因為發(fā)生了金融危機，市場(chǎng)經(jīng)濟受到批評和攻擊。極端者有否認市場(chǎng)經(jīng)濟的味道。的確，如果市場(chǎng)監管不嚴，就會(huì )導致這樣那樣的危機。但市場(chǎng)經(jīng)濟仍然是人類(lèi)迄今為止最有效的追求財富改善人類(lèi)生活的機制。

通過(guò)確立社會(huì )政策機制、建立消費社會(huì )來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟的可持續發(fā)展，并不否認資本和市場(chǎng)。教育、社會(huì )保障、醫療衛生、房地產(chǎn)等等領(lǐng)域主要是社會(huì )政策。但要這些社會(huì )政策可持續，還必須要有經(jīng)濟政策和市場(chǎng)來(lái)保障。

就是說(shuō)，這些首先應當是社會(huì )政策，在社會(huì )政策的構架內還必須實(shí)行有效的經(jīng)濟和市場(chǎng)機制。經(jīng)濟還是社會(huì )政策的基礎，沒(méi)有可持續的經(jīng)濟發(fā)展，不管怎樣的政府都難以達成社會(huì )政策的可持續性。

自近代以來(lái)，資本和市場(chǎng)能夠在西方社會(huì )生存和發(fā)展，和其社會(huì )制度創(chuàng )新分不開(kāi)。在討論西方制度創(chuàng )新的時(shí)候，人們往往放在經(jīng)濟、技術(shù)和政治方面的創(chuàng )新。實(shí)際上，社會(huì )制度的創(chuàng )新也同樣重要。社會(huì )制度的創(chuàng )新主要表現在社會(huì )政策的確立。

中國的資本和市場(chǎng)要生存和發(fā)展，保護社會(huì )是前提。在很大程度上，第二種政策思維實(shí)際上也已經(jīng)存在，主要體現在“和諧社會(huì )”目標的提出。但在實(shí)際政策層面，很多政府行為仍然受GDP主義所驅動(dòng)，從第一種政策思路到第二種思路的轉型還是困難重重。

從歷史上看，在任何國家作這樣的轉型都是很困難的。但不管怎樣，GDP主義指導下的對社會(huì )的破壞必須得到扼制。如果社會(huì )一再被弱化，最高速的GDP最終也會(huì )變得毫無(wú)意義。