今年“兩會(huì )”，“明星委員”依舊星光閃耀，并提交了自己的提案和建議。在各大網(wǎng)站，網(wǎng)友們就明星委員的提案一一進(jìn)行了點(diǎn)評，但批評聲音為多。不少網(wǎng)友直指：明星委員的提案大多濫竽充數，敷衍了事。

    其實(shí)，針對“花瓶委員”一說(shuō)，有不少明星委員都站出來(lái)予以澄清，他們并不認為自己的委員身份只是個(gè)擺設�？陀^(guān)地說(shuō)，既然能當選政協(xié)委員，至少表明他們在自己的行業(yè)有過(guò)人之處，所以把他們吸納進(jìn)政協(xié)，也是希望他們能發(fā)揮自己的影響力，利用自己的明星身份，多提些具有建設性的務(wù)實(shí)的提案和建議。

    但行業(yè)精英是一回事，委員的參政議政能力又是另一回事，并不是說(shuō)在某個(gè)行業(yè)成績(jì)突出、影響巨大，就表明其一定能很好地履行委員的職責。以一個(gè)明星來(lái)說(shuō)，看他(她)能否提交高質(zhì)量的提案和建議，一要看其主觀(guān)是否愿意參政議政，二要看其是否具有參政議政的能力。明星們的強項在于表演，各類(lèi)演出一個(gè)接一個(gè)，這使得他們很少有時(shí)間能深入到民眾之間，調查了解民意。而一個(gè)脫離民意基礎的提案，那種靠一時(shí)拍腦袋構想出來(lái)的建議，難免容易給人一種應付了事的感覺(jué)。

    所以，明星要想當委員，必須要有一種為民請愿的內在沖動(dòng)，具有強烈的社會(huì )責任感，而不能將委員視為一種榮譽(yù)和待遇。我們也不應該認為明星們表演得好、知名度高就自然而然地擁有較高的參政議政能力。

    這就涉及到一個(gè)問(wèn)題，如何來(lái)提高明星委員的參政議政能力。事實(shí)上，在一個(gè)娛樂(lè )為王的時(shí)代，明星委員也有獨到的資源優(yōu)勢，他們本可以利用自己的優(yōu)勢，來(lái)提出自己獨到的提案和建議。遺憾的是，明星委員們卻舍本逐末，以致提案遭到網(wǎng)友的批評。

    要想提高明星委員乃至所有代表委員的參政議政能力，目前來(lái)說(shuō)，應當為他們的調研、深入基層提供便利的條件，甚至可以為他們提供資金上的援助。代表委員們大多有自己的本職工作，但代表委員的職責讓他們必須要有充分的時(shí)間，能放下手頭的工作，專(zhuān)門(mén)對某個(gè)議題進(jìn)行調查研究。那么這時(shí)，一方面接受調研的單位能給予配合，另一方面代表委員所在單位也要給予一定的放行，畢竟一個(gè)好的提案能代表公眾的聲音，為民眾所言當是最大的利益。至于調研所需資金，政府也當有一個(gè)很好的配套解決方法。

    道理很明顯，一個(gè)代表委員，只有了解民意，才能反映民意。但要想了解民意，就必須深入到民意中。本次兩會(huì )，三個(gè)農民工代表引人注目，但是我們卻很少聽(tīng)到他們的議案。換句話(huà)說(shuō)，農民工代表不在人數的多少，而在于有多少代表委員能真正了解農民工，能站在農民工的立場(chǎng)上為他們說(shuō)話(huà)。與此同時(shí)，可以有意識地提高農民工的參政議政意識。當他們具備了為自己話(huà)事的參政議政能力，2億多農民工也就真正有了自己的代言人。

    參政議政是每個(gè)代表委員的職責，但在當前，創(chuàng )造便利的條件，提高他們的參政議政能力，或許比討論代表委員的行業(yè)分配比例更為重要。（作者: 李龍）