最高人民檢察院提請十一屆全國人大五次會(huì )議審議的工作報告顯示：2011年共立案偵查各類(lèi)職務(wù)犯罪案件32567件44506人，人數同比增加1％，其中貪污賄賂大案18464件，涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員2524人，其中廳局級198人，省部級7人。
2011年，“高官落馬”見(jiàn)證了黨和政府反腐敗的決心和力度；而“小官大貪”不斷涌出，也讓人們意識到反腐敗斗爭的長(cháng)期性和復雜性。在許多代表委員看來(lái)，“小官大貪”歸根結底是權力的失衡，唯有“重拳治腐”與“創(chuàng )新防腐”雙管齊下，重在對權力的有效制約與監督，才能讓反腐更為有效。
反腐“亮劍”，不斷揪出“小官大貪”
2010年，山西蒲縣煤炭局原黨總支書(shū)記郝鵬俊案曝光。雖官居科級，但其名下北京、海南等地房產(chǎn)達38處，涉案金額達數億元。
2011年5月，山西省忻州市保德縣住建局原副局長(cháng)（副科級）李志強借職權之便貪污、受賄，違法違紀所得高達2293萬(wàn)余元，一審判處19年有期徒刑。
……
近年來(lái)個(gè)別基層政府工作人員高額貪腐案件的不斷發(fā)生，引發(fā)各界高度關(guān)注。全國人大代表章百家等人認為，在人們的慣性思維里，一提起數額巨大的貪污腐敗，總是與那些位高權重的官員聯(lián)系起來(lái)。但近年來(lái)顯露出的“職位低卻權力大”“不管審批就管錢(qián)”等“小官大貪”頻發(fā)現象，反映出反腐敗形勢依然嚴峻，一些反腐倡廉制度執行還不夠到位。
全國人大代表李建保說(shuō)，小官員制造大腐敗，是行政管理粗放的表現。我國建立的很多預防和遏制腐敗的制度，在一些地區和部門(mén)卻遭遇執行不力，而人情網(wǎng)、關(guān)系網(wǎng)等等又使得監督走過(guò)場(chǎng)、發(fā)現不了問(wèn)題。
最高人民法院工作報告顯示，2011年，共審結貪污賄賂、瀆職犯罪案件2．7萬(wàn)件，判處罪犯2．9萬(wàn)人。中央紀委秘書(shū)長(cháng)、新聞發(fā)言人崔少鵬公開(kāi)表示，當前形勢是“三個(gè)并存”：成效明顯和問(wèn)題突出并存，防治力度加大和腐敗現象易發(fā)多發(fā)并存，群眾對反腐敗期望值不斷上升和腐敗現象短期內難以根治并存。
遏止“小官大貪”還需下猛藥
在紀檢監察部門(mén)近年來(lái)查處的案件中，“小官大貪”現象令人觸目驚心。一些代表委員認為，這些案件的背后往往是一些干部手中權力的錯位與失控，受傷害最直接的還是基層群眾。
“村雖然小，村里事可是影響幾千口人的大事。數額大小不是最重要的，人心最重要�！比珖舜蟠�、河南濮陽(yáng)縣西辛莊村黨委書(shū)記李連成說(shuō)，不廉政，村就不穩定。
“管理制度上有漏洞，很多制度形同虛設�！比珖舜蟠�、江西省高級人民法院院長(cháng)張忠厚說(shuō)，以江西鄱陽(yáng)縣財政局貪污近億元的一個(gè)股長(cháng)為例，他貪污了9400萬(wàn)元，資金這么大，局長(cháng)怎么會(huì )不知道？怎么通過(guò)的審核？各環(huán)節簽字怎么拿到的？是制度的漏洞造成了最后的“大貪”。
在張忠厚看來(lái)，“小官大貪”折射出官商勾結，共鑄利益鏈條的腐敗本質(zhì)。他說(shuō)，社會(huì )上有一批人為達到目的，來(lái)賄賂官員。如土地開(kāi)發(fā)商，正是為了謀求項目審批后客觀(guān)的利潤，與官員形成利益共同體，可以說(shuō)行賄和受賄之間有需求。
海南東方市土地腐敗窩案也印證了張忠厚代表的看法。該案中，13名村干部正是在原市長(cháng)“授意”下，負責土地管理、審批、征用等職能部門(mén)領(lǐng)導利用職務(wù)便利“一路綠燈”，幫助開(kāi)發(fā)商將非法占用的集體土地，受賄金額全部在10萬(wàn)元以上。
全國政協(xié)委員史貽云說(shuō)，“小官”的職位雖低，但配置資源的數量并不少，參與決策和執行的機會(huì )也不少。目前，與基層腐敗制度設計還不到位，群眾問(wèn)責機制沒(méi)有形成，缺乏有效的權力制約，增加了小官把權力用到“極致”的可能性。
