孫震：臺灣教育發(fā)展的省思

　　中國臺灣網(wǎng)7月11日長(cháng)沙消息　在11日舉行的第五屆兩岸經(jīng)貿文化論壇“拓展兩岸教育交流合作”專(zhuān)題研討會(huì )上，臺灣大學(xué)名譽(yù)教授孫震發(fā)表演講，以下為孫震演講稿：

　　教育是個(gè)人成長(cháng)與國家發(fā)展的重要投資。個(gè)人藉教育增益智能，培養健全人格；國家藉教育造就人才，提升科技，發(fā)展經(jīng)濟，豐富文化。臺灣自光復以來(lái)，經(jīng)濟快速成長(cháng)，政治民主化，社會(huì )開(kāi)放化，教育發(fā)展成功是一個(gè)重要因素。

　　1949年大約150萬(wàn)軍民渡海東來(lái)，為臺灣以后的建設增添生力軍。根據戶(hù)籍統計，1946年底，臺灣人口總數中受過(guò)高等教育的人口只有0.3%，1950年底增加為1%。

　　直到1950年，臺灣的高等教育學(xué)府只有一所大學(xué)、三所獨立學(xué)校和三所專(zhuān)科學(xué)校，學(xué)生總數只有6500人。1950年代和60年代教育發(fā)展主要為基礎教育的普及和提升。6歲到11歲兒童的就學(xué)率，1950年代初期不到90%，至1960年代末接近98%。從1968年起國民教育從6年延長(cháng)到9年，包括小學(xué)6年和中學(xué)3年。1960年代和70年代初期，正是臺灣發(fā)展勞動(dòng)密集產(chǎn)業(yè)，進(jìn)軍國際市場(chǎng)，經(jīng)濟快速成長(cháng)的時(shí)期，國民教育的普及和延長(cháng)，為經(jīng)濟發(fā)展提供了素質(zhì)優(yōu)良的人力。

　　1960年代后期，臺灣采用人力規劃的理念，將人力計劃納入經(jīng)建計劃之中，根據經(jīng)濟發(fā)展需要，規劃人力供給。在高中教育方面，將一般高中和高職學(xué)生人數的比例從1960年代的6:4至1970年代逐步調整為3:7。五年制專(zhuān)科學(xué)校的前三年計入高職之中。在高等教育方面，根據經(jīng)建計劃的成長(cháng)目標、產(chǎn)業(yè)結構，預估對不同教育階層(大學(xué)或研究所)、不同系所人力需要的數量，作為教育部門(mén)增設系所和招生人數的參據，主計部門(mén)并據以編列預算。

　　此一政策的優(yōu)點(diǎn)在于以最少必需的教育經(jīng)費，達成最大可能的經(jīng)濟成長(cháng)，其缺點(diǎn)則在于完全將教育當作經(jīng)濟發(fā)展的工具。雖然人在社會(huì )不免要受名韁利索的駕馭，成為達成社會(huì )目的的手段，然而人為了自己的利益組成社會(huì )，社會(huì )為其組成分子的利益服務(wù)，社會(huì )的目的只是一種中間目的(intermediateend)，個(gè)人的目的才是最終目的(ultimateend)，個(gè)人是社會(huì )的主人而非仆人。對個(gè)人而言，教育雖然會(huì )產(chǎn)生經(jīng)濟利益，但并非只為了經(jīng)濟利益�？鬃诱f(shuō)：“君子謀道不謀食。耕也，餒在其中矣；學(xué)也，祿在其中矣。君子憂(yōu)道不憂(yōu)貧�！�(論語(yǔ)·衛靈公)

　　隨了經(jīng)濟成長(cháng)，所得增加，人民對高等教育的需要增加，大家都想讀大學(xué)。然而大學(xué)提供的名額有限，學(xué)生必須通過(guò)層層入學(xué)考試的關(guān)卡。第一關(guān)是初中畢業(yè)到一般高中的入學(xué)考試；第二關(guān)是高中畢業(yè)到大學(xué)的入學(xué)考試，由所有大學(xué)組成聯(lián)合招生委員會(huì )，舉辦聯(lián)合招生考試。雖然高中、高職3:7的分流已經(jīng)將大部分初中畢業(yè)生排除于大學(xué)入學(xué)競爭之外，但考生仍然逐年增加，增加了考試命題、閱卷與評分的難度�？荚囶I(lǐng)導教學(xué)，影響高中、初中，甚至小學(xué)教學(xué)的內容。傳統德、智、體、群、美的理想教育內容被扭曲，五育并重成為獨尊智育，教學(xué)只為升學(xué)作準備。青少年快樂(lè )成長(cháng)的機會(huì )被剝奪，很多家庭為有子女升學(xué)而改變正常生活方式。至于其對青少年人格發(fā)展與社會(huì )風(fēng)氣的影響，尚未見(jiàn)嚴肅的學(xué)術(shù)研究。

　　1988年教育部門(mén)決心改革大學(xué)入學(xué)聯(lián)考制度，與各大學(xué)院校校長(cháng)研商，成立“大學(xué)入學(xué)考試中心”�！按罂贾行摹毖�集專(zhuān)家，經(jīng)三年研商，提出多元入學(xué)方案，包括推薦甄選、預修甄試與申請入學(xué)，教育主管部門(mén)將“大考中心”改組為“財團法人大學(xué)入學(xué)考試中心董事會(huì )”付諸實(shí)施。根據新制，高中畢業(yè)學(xué)生可憑在“大考中心”之學(xué)測成績(jì)申請理想之大學(xué)，大學(xué)可依學(xué)測成績(jì)選擇理想之學(xué)生。此外亦可接受推薦，再經(jīng)甄選決定取舍。不過(guò)如大學(xué)招生名額有限，而想進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生過(guò)多，則不論入學(xué)制度如何改變，都不能使名額以外的學(xué)生進(jìn)入大學(xué)，也不能解除激烈入學(xué)競爭所造成的社會(huì )傷害。

　　1994年“教育改革審議委員會(huì )”成立，由中研院李遠哲院長(cháng)擔任主任委員，全面檢討臺灣的教育問(wèn)題�！敖谈臅�(huì )”于兩年后提出《教育改革總咨議報告》，其中最主要的改革意見(jiàn)有三：(1)大學(xué)供給應增加，以滿(mǎn)足社會(huì )對高等教育的需要；大學(xué)院校應分殊化，以順應學(xué)生的適性發(fā)展，并為社會(huì )培育多樣的人才。(2)降低高職及五專(zhuān)比例，以拓寬升大學(xué)之通路，大學(xué)采多元入學(xué)以消除聯(lián)考之弊端。(3)創(chuàng )造有利環(huán)境，使國民教育階段學(xué)童得接受德智體群美五育均衡之教育，快樂(lè )學(xué)習并養成健全人格，以奠定做人、做事、終身學(xué)習的基礎。在這三項改革建議中，最具關(guān)鍵意義的為第(1)項，如大學(xué)的容量不增加，大家爭擠大學(xué)教育的窄門(mén)，則第(2)項改革縱然做到也無(wú)濟于事，而第(3)項目標在升學(xué)第一的要求下，根本不可能實(shí)現。

　　大學(xué)供給增加，使大學(xué)從菁英教育轉變?yōu)槠占敖逃�，使大學(xué)教育從作為經(jīng)濟發(fā)展的手段轉變?yōu)槿嗣駪�享的權利，大學(xué)供給增加也改變了教育市場(chǎng)與就業(yè)市場(chǎng)供需的形勢：

　　不過(guò)上表只考慮數量問(wèn)題，未考慮價(jià)格問(wèn)題。就業(yè)市場(chǎng)的價(jià)格是薪資水平，教育市場(chǎng)的價(jià)格是學(xué)、雜、生活費用。不容許價(jià)格調整，只期待數量調整，使全面均衡的達到遙遙無(wú)期；何況此外尚有不同職業(yè)的薪資差距、社會(huì )之職業(yè)觀(guān)念等因素，也影響對大學(xué)教育的需要。

　　如今(1)、(2)兩項意見(jiàn)大抵已經(jīng)實(shí)現，至少形式上是如此。目前臺灣的大學(xué)院校超過(guò)160所，足以容納所有高中、高職畢業(yè)想要進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生。然而大學(xué)的質(zhì)量有很大的差距，并且有公私立大學(xué)費用高低的不同，學(xué)生爭相進(jìn)入質(zhì)量高收費低的公立大學(xué)，因此升學(xué)競爭依然激烈，國民中小學(xué)五育并重、教學(xué)正�；�的理想依然無(wú)法達到�！敖逃�改革”后的新形勢反而引發(fā)新的疑慮和問(wèn)題，包括：(1)大學(xué)增加，學(xué)生素質(zhì)下降的問(wèn)題，(2)畢業(yè)生失業(yè)的問(wèn)題，(3)學(xué)生來(lái)源的問(wèn)題，(4)教育經(jīng)費的問(wèn)題，(5)高中以下教學(xué)正�；�、學(xué)生健康成長(cháng)、快樂(lè )學(xué)習的問(wèn)題，以下分別簡(jiǎn)單加以檢討。

　　(1)學(xué)生素質(zhì)

　　大學(xué)增加，招收的學(xué)生增加，入學(xué)考試的平均分數降低，而后段學(xué)生的分數更低是必然的結果；不久前有18分錄取的報導引起社會(huì )關(guān)注。不過(guò)平均分數低和后段學(xué)生分數低并不代表前段學(xué)生比過(guò)去對應的學(xué)生成績(jì)低。大學(xué)增加的重要意義在于讓原本沒(méi)有機會(huì )接受高等教育的學(xué)生有機會(huì )讀大學(xué)。大學(xué)的任務(wù)在于提升他們的教育水平，不是因為他們的水平低而加以排斥。

　　進(jìn)一步探究，我們以什么水平衡量學(xué)生的程度？人有不同的稟賦、不同的性向、不同的才華，社會(huì )對其組成分子也有不同的需要，社會(huì )因此應有不同的標準衡量天下英才。

　　(2)失業(yè)問(wèn)題

　　大學(xué)普及化改變了大學(xué)的理念，從過(guò)去的經(jīng)濟導向轉變?yōu)榻逃龑�向，從滿(mǎn)足經(jīng)濟或職場(chǎng)的需要轉變?yōu)闈M(mǎn)足人民追求知識的需要，就業(yè)不應繼續成為教育發(fā)展優(yōu)先考慮的目標。在長(cháng)期中，大學(xué)程度的人力供給增加，使他們的薪資水平降低，因此使需要的人數增加，另一方面讀大學(xué)的人數減少，使就業(yè)市場(chǎng)供需向均衡的方向移動(dòng)。更重要的，知識進(jìn)步是經(jīng)濟成長(cháng)的活水源頭，優(yōu)質(zhì)人力運用其獲自教育的才能，創(chuàng )造自己的事業(yè)，也為他人提供就業(yè)。若干接受高等教育的人力委身于傳統視為卑微的工作，改善工作的質(zhì)量，并使職業(yè)的社會(huì )地位提升。教育發(fā)達，知識水平提高，不僅促進(jìn)經(jīng)濟成長(cháng)，也促進(jìn)社會(huì )進(jìn)步。不過(guò)大學(xué)必須分殊化，以因應社會(huì )需要，培育經(jīng)濟與社會(huì )發(fā)展所需要的多樣人才。

　　(3)學(xué)生來(lái)源

　　擔心大學(xué)增加而人口出生率下降使學(xué)生來(lái)源不足的人士，很少注意到大學(xué)教育普及化改變了大學(xué)教育的理念，也改變了學(xué)生或大學(xué)“顧客”的性質(zhì)。過(guò)去讀大學(xué)大多數是為了追求功名利祿的世俗目的，或者是為了更崇高的目的經(jīng)國濟世，也許只為學(xué)習卑微的謀生技能。然而大學(xué)教育普及后，可以容許更多人為了知識，為了求真、求善、求美，或者只是為了興趣，甚至為了玩一玩，又有什么不可？因此大學(xué)的入學(xué)制度應改變，使各種年齡的人都有方便入學(xué)的管道，進(jìn)大學(xué)讀學(xué)位、讀學(xué)程，或只讀一兩門(mén)喜歡的課。誰(shuí)說(shuō)教育只應提供給年輕人？知識不斷進(jìn)步，我們都需要不斷接受教育。韓愈早就說(shuō)：“弟子不必不如師，師不必賢于弟子�！�

　　(4)經(jīng)費問(wèn)題

　　教育有個(gè)人的功能，也有社會(huì )的功能，個(gè)人與社會(huì )都從教育中獲益，因此教育經(jīng)費由個(gè)人負擔或政府負擔都可言之成理。不過(guò)教育經(jīng)費如全由受教者負擔，

　　則若干關(guān)乎國家發(fā)展和全民福利目的的教育可能投資不足，也會(huì )因社會(huì )所得分配不均，限制了經(jīng)濟弱者受教育的機會(huì )，使他們在生涯發(fā)展的競爭中居于不利的地位，以致富者常富，貧者常貧，形成惡性循環(huán)。惟如全由政府負擔，則涉及全民負擔租稅的能力和意愿，以及對投資意愿和經(jīng)濟發(fā)展的影響等問(wèn)題。而且“花別人的錢(qián)不心痛”，免費造成需要增加，更增加租稅的負擔。此外，政府不但收稅需要支付成本，花錢(qián)同樣需要支付成本，由政府支付教育經(jīng)費不如由個(gè)人支付節省成本。

　　因此教育經(jīng)費由政府和個(gè)人共同負擔應是大家都可以接受的原則，純粹為了個(gè)人目的付出教育代價(jià)更應是理所當然。不過(guò)高等教育是成本昂貴的事業(yè)，昂貴的成本必須付出昂貴的代價(jià)，否則只能得到低質(zhì)量的教育。政府如果限于預算，只能負擔部分大學(xué)教育的經(jīng)費，就不應管制大學(xué)收費，而由大學(xué)間的競爭自己節制。高質(zhì)量的教育自有人愿付高代價(jià)，很多人付更高學(xué)費到外國念大學(xué)就是明證，而這些人并非一定富有。

　　(5)教學(xué)正�；�

　　考試領(lǐng)導教學(xué)。國民教育五育均衡，讓學(xué)童健康成長(cháng)，快樂(lè )學(xué)習，只有隔離大學(xué)入學(xué)考試對高中教學(xué)的影響才能做到�，F在臺灣的大學(xué)雖然很多，應可容納所有高中職畢業(yè)的學(xué)生。但大學(xué)質(zhì)量的差距大，收費的差距亦大，而質(zhì)量較優(yōu)者都是收費較低的公立大學(xué)。學(xué)生想進(jìn)入質(zhì)量好、收費低的公立大學(xué)，特別是其中少數名校，因此增加大學(xué)未能化解升學(xué)競爭的問(wèn)題，也未能達成國教教學(xué)正�；�的理想。

　　社會(huì )由各個(gè)不同的部門(mén)組成，各自承擔不同的社會(huì )任務(wù)。這些不同部門(mén)共同形成類(lèi)似聯(lián)立方程式的關(guān)系，單一部門(mén)的重要問(wèn)題，并非都能以單一方程式求解。教育部門(mén)的問(wèn)題也不是都能在部門(mén)內自己解決。例如所得分配不均，雖然與教育有關(guān)，但平均所得分配主要并非教育部門(mén)的責任，而且某種程度的所得分配不均為社會(huì )獎懲制度(incentivesystem)的一部分，自有其重要的社會(huì )意義和經(jīng)濟意義。再如社會(huì )對高等教育的熱切追求也有其文化的、經(jīng)濟的、歷史的背景，需要社會(huì )條件改變、職業(yè)平等、價(jià)值觀(guān)、人生觀(guān)、薪酬結構改變才能緩和，并不是光靠教育部門(mén)的改變可以奏效。

　　2006年9月12日《經(jīng)濟學(xué)人》(TheEconomist)的一篇報導指出，世界最成功的高等教育是美國，上海交通大學(xué)所作大學(xué)排名前20名頂尖大學(xué)有17所在美國。這篇報導說(shuō)：“美國高等教育全世界最好，是因為沒(méi)有制度�！边@篇報導又說(shuō)，美國大學(xué)的成功有三個(gè)原因：(1)聯(lián)邦政府參與少，干涉亦少；(2)競爭，大學(xué)從學(xué)生到教授到籃球明星都競爭。教授競爭研究經(jīng)費，學(xué)生競爭獎學(xué)金；(3)務(wù)實(shí)，即可以幫助社會(huì )解決問(wèn)題。臺灣行政部門(mén)對教育參與甚多，干涉亦多，根本就是管制太多。上世紀90年代教改最重要的主張是“松綁”(deregulation)，可以說(shuō)完全沒(méi)做到。政府如果少干涉，學(xué)校就會(huì )有較大的活力，發(fā)揮較大的創(chuàng )意，尋求自己的生存發(fā)展之道，而大學(xué)的生存發(fā)展之道正是社會(huì )需要所在。政府縱然要管制，也應自知能力有限，信息不足，因而網(wǎng)開(kāi)一面，讓民間的無(wú)限生機可以蓬勃發(fā)展。