左小蕾：揭開(kāi)中小企業(yè)貸款難的面紗

　　最近關(guān)于中小企業(yè)貸款難的報道很多，雖然都提到貨幣政策“緊縮”的原因，但與2008年關(guān)于中小企業(yè)貸款難的報道比較，顯然并沒(méi)有那么理直氣壯。從媒體的形象表述中可以發(fā)現，這次中小企業(yè)貸款難出現在流動(dòng)性收緊的背景下，企業(yè)的問(wèn)題出在魂斷“資金鏈”、“多元化”禍根方面。資金鏈“鏈”接何處，多元化“禍”從何來(lái)？這些描述隱含，中小企業(yè)的資金困難并不是難在主營(yíng)業(yè)務(wù)上，而是資金缺口在非主營(yíng)業(yè)務(wù)的資金鏈環(huán)節上。

　　不是貨幣政策緊縮之過(guò)

　　近期相關(guān)媒體連續報道幾例企業(yè)老板出逃事件。雖然企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)不同，但是故事大同小異，共同之處是都欠下極不合理的超億元甚至數億元的巨額債務(wù)，最后“資金鏈斷裂”棄債出逃。另一個(gè)共同之處是，斷裂的資金鏈都不是在各自的主營(yíng)業(yè)務(wù)上面，生產(chǎn)電纜電線(xiàn)的企業(yè)資金斷裂在房地產(chǎn)和土地的投資和交易上；皮革生產(chǎn)企業(yè)資金斷裂在非法從事的借貸融資上；閥門(mén)生產(chǎn)企業(yè)資金斷裂在不動(dòng)產(chǎn)的倒買(mǎi)倒賣(mài)上�？梢�(jiàn)這些“中小企業(yè)”都名不副實(shí)，這些企業(yè)的資金鏈問(wèn)題顯然不應該歸咎于“中小企業(yè)貸款難”之列。把“不務(wù)正業(yè)”的中小企業(yè)的資金問(wèn)題籠統簡(jiǎn)單地說(shuō)成傳統意義上的“中小企業(yè)貸款難”，可能是極大的誤導。

　　每次中小企業(yè)貸款難的批評矛頭均直指貨幣政策。認為“緊縮”的貨幣政策遏制了銀行信貸規模。銀行在信貸額度受限的情況下一定是首先減少中小企業(yè)的貸款，中小企業(yè)轉而尋求民間其他方式的融資，推高民間融資利率，增加中小企業(yè)融資成本，進(jìn)一步加劇資金鏈斷裂的風(fēng)險。這個(gè)“故事”在中小企業(yè)貸款難的新背景下也需要重新解析。

　　首先，銀根并未緊縮。根據央行數據，一季度社會(huì )融資總額4.19萬(wàn)億元，高于去年同期略超過(guò)3萬(wàn)億的總額，其中銀行新增貸款2.2萬(wàn)億，基本與去年同期持平，通過(guò)理財產(chǎn)品投放的信貸增長(cháng)大大高于去年同期。4.19萬(wàn)億并未包括民間融資部分。從融資規模分析，今年截至目前為止，融資水平與2009年和2010年基本一致；如果延續現在的銀行新增信貸、表外信貸和民間融資規模增長(cháng)的態(tài)勢，從全年的角度判斷，可能會(huì )突破2010年14.27萬(wàn)億的融資規模。貨幣工具特別是存款準備金率的月度化上調是在控制月度變化的流動(dòng)性保持合理而不是過(guò)剩的水平。由此可見(jiàn)，貨幣政策并未收緊。

　　其次，民間融資極高的利率正說(shuō)明向民間借貸的信貸背景不正常。真正的中小企業(yè)的邊際收益和利潤都不會(huì )很高，不可能承受很高的利率水平。有報道稱(chēng)某項目開(kāi)工向民間投資機構申請月息6%的三個(gè)月的信貸，該項目一定不是一般從事實(shí)體投資的項目，因為沒(méi)有中小企業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)的回報能夠達到這樣的水平。用高利率借貸決不是中小企業(yè)的借貸行為所致，真正經(jīng)營(yíng)實(shí)業(yè)的中小企業(yè)不可能靠高利率資金運行。

　　在我們分析的中小企業(yè)資金鏈斷裂的新背景下，如果再次像2008年那樣，放松銀行信貸來(lái)“拯救”中小企業(yè)涉足的高風(fēng)險行業(yè)，或者簡(jiǎn)單把民間融資利率高歸結于貨幣緊縮的結果，而改變現在的貨幣政策，通脹的惡化將不可避免，房地產(chǎn)泡沫可能會(huì )更大，銀行和經(jīng)濟將面臨更大的系統風(fēng)險。

　　中小企業(yè)排憂(yōu)解難之道

　　我們并不認為所有的中小企業(yè)都在“不務(wù)正業(yè)”，而且中小企業(yè)在任何情況下都存在融資困難的困擾。解決當前中小企業(yè)融資難：第一，銀行信貸可設立專(zhuān)項中小企業(yè)資金。按照有保有壓的原則，從銀行現在的信貸額度中，劃出一個(gè)比例，作為專(zhuān)項中小企業(yè)信貸資金，專(zhuān)門(mén)支持那些手上確有國際國內訂單，周轉資金不足的企業(yè)，支持那些正在向能夠駕馭的領(lǐng)域轉型的企業(yè)。這里的關(guān)鍵是不增加銀行現有的信貸額度，同時(shí)嚴格界定中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，在新的背景下對中小企業(yè)信貸也需要“有保有壓”。第二，股權融資。創(chuàng )業(yè)板、中小板、新三板，都可以成為中小企業(yè)的股權融資的渠道。因為上市融資對企業(yè)有門(mén)檻，對主營(yíng)業(yè)務(wù)也是有比較明確的規定，只要把好這些上市的關(guān)口，監管到位，股權融資既能夠解決中小企業(yè)融資難的問(wèn)題，又可以避免中小企業(yè)盲目“多元化”發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險和防止民間融資的無(wú)序亂像。第三，債券融資。我們還沒(méi)有中小企業(yè)的債券品種。中小企業(yè)發(fā)債一定是高風(fēng)險債券。應該加緊中小企業(yè)債券發(fā)行機制和風(fēng)險控制的研究，盡快推出中小企業(yè)債的新的融資方式。第四，加強對非正規金融的監管。民間資金規模越來(lái)越大，逐利性更強，有必要加強對民間信貸和民間金融行為的規范和監督。

　　在中小企業(yè)貸款難的面紗被揭開(kāi)以后，我們也看見(jiàn)中小企業(yè)的所謂轉型和升級換代不是“逼”得出來(lái)的，要引導民間資本流向實(shí)體經(jīng)濟而不是大規�！巴妗备唢L(fēng)險的錢(qián)“生”錢(qián)的游戲，中小企業(yè)轉型和升級需要可操作性的政策引導，否則可能“逼”出更大的新的無(wú)序和風(fēng)險。(銀河證券首席總裁顧問(wèn) 左小蕾)