16日，國務(wù)院辦公廳轉發(fā)國家機關(guān)事務(wù)管理局《關(guān)于清理規范駐省會(huì )城市辦事機構指導意見(jiàn)》。根據公布的意見(jiàn)，各地將撤銷(xiāo)縣級政府駐本省省會(huì )城市辦事機構，撤銷(xiāo)市、縣兩級政府職能部門(mén)駐本省省會(huì )城市辦事機構。（3月17日《長(cháng)沙晚報》）

　　 毫無(wú)疑問(wèn)，在我國,地方“駐外辦”是一個(gè)歷史遺留問(wèn)題。這個(gè)機構產(chǎn)生于計劃經(jīng)濟時(shí)代，在計劃經(jīng)濟向市場(chǎng)經(jīng)濟轉軌時(shí)期被普遍設立。彼時(shí)，各地政府及其職能部門(mén)在一些省會(huì )城市、計劃單列市及經(jīng)濟特區等設立辦事機構，是為了辦事方便，適應當地發(fā)展的需要。實(shí)踐也證明，在一定歷史時(shí)期內，這些機構在政務(wù)聯(lián)絡(luò )、招商引資、信息調研、接待服務(wù)等方面也確實(shí)發(fā)揮了一些積極作用，促進(jìn)了地方經(jīng)濟社會(huì )的發(fā)展。

　　 然而，隨著(zhù)我國經(jīng)濟社會(huì )的整體快速發(fā)展，在這些地方駐外辦事機構中，很多已不適應當前形勢要求。一方面，而今，地球都已經(jīng)成“村”，如果同在一個(gè)省，或者一個(gè)國家，還需要特設一個(gè)專(zhuān)門(mén)的駐省會(huì )機構來(lái)聯(lián)系工作，那顯然荒誕，是在開(kāi)通信的歷史倒車(chē)。另一方面，近些年來(lái)，一些地方駐外辦事機構存在公務(wù)接待不規范、鋪張浪費的病象，引發(fā)了社會(huì )廣泛不滿(mǎn)。在已知的腐敗案件中，常常就會(huì )有不少“駐外辦”工作人員名列其中，并且，他們還成了這類(lèi)腐敗鏈條中的重要一環(huán)。

　　 10年前，時(shí)任國家審計署審計長(cháng)的李金華一句“駐京辦‘跑部錢(qián)進(jìn)’”，就曾激起社會(huì )對各類(lèi)地方“駐外機構”的炮轟。因為，這些機構現在所發(fā)揮的主要職能作用已經(jīng)不像設立之初。并且可以想見(jiàn)的是，在這些機構里，工作人員上下活動(dòng)，光有“足”顯然不夠，他們常常會(huì )夾個(gè)“包”，似乎只有這樣才能為地方“跑”出實(shí)效。所以，駐外辦里存在的“私人訂制”的腐敗，既破壞著(zhù)官場(chǎng)生態(tài)，又嚴重阻礙了我國市場(chǎng)經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　 換言之，撤銷(xiāo)不合理駐外辦，是因為這類(lèi)機構早已完成了歷史使命。并且，它們已經(jīng)成為阻礙我國社會(huì )發(fā)展的舊事物。所以，我國對其做出撤銷(xiāo)的決定必然會(huì )引來(lái)輿論一片掌聲�，F在各地預算都例行公開(kāi)，但不少地方公開(kāi)的預算比較籠統，公眾難以形成有效監督力�？呻S著(zhù)我國法治政府建設的推進(jìn)，這種情況必然會(huì )成為歷史。如果要等到那時(shí)再撤銷(xiāo)不合理的“駐外辦”，那麻煩事只會(huì )更多、更難處理。更何況，建設法治政府已經(jīng)成為我國既定目標，在全面深化改革的大背景之下，做好革故鼎新這件事，無(wú)疑宜早不宜遲。

　　 當然，從現實(shí)情況來(lái)看，我們還必須認清：在撤銷(xiāo)“駐外辦”的同時(shí)，還應該保證簡(jiǎn)政放權的質(zhì)量，特別是要鏟除不合理“駐外辦”生存的土壤。否則，如果地方上的一個(gè)項目仍然要好幾個(gè)廳級部門(mén)或“紅頂中介”輪番審批，那么撤銷(xiāo)不合理“駐外辦”的改革就難以達到預期效果。因為，在此背景之下，可能會(huì )催生“駐外辦”改名風(fēng)波，或者出現打擦邊球現象，導致地方“駐外辦”“名亡實(shí)存”。比如，從“駐京辦”現象來(lái)看，就有地方政府把辦事機構設在離京最近的地區，或者以“李代桃僵”的方式寄生。對此，有關(guān)部門(mén)必須保持監督力度。(文峰)