兩會(huì )前瞻：大修刑訴法進(jìn)一步尊重和保障人權

　　今年“兩會(huì )”期間，業(yè)經(jīng)全國人大常委會(huì )兩次審議的刑事訴訟法修正案草案將提請十一屆全國人大五次會(huì )議審議。作為一部規范刑事訴訟中的職權機關(guān)的行為、保障人權的基本法，刑訴法大修備受關(guān)注，人們期待它能夠在遏制刑訊逼供、排除 非法證據 、完善強制措施、保障辯護權等方面取得更大突破，旨在更有效地懲治犯罪的同時(shí)，進(jìn)一步尊重和保障公民權利。

　　刑事訴訟法與賦予和規制刑事訴訟中的職權機關(guān)權力、追訴犯罪、保障公民權利密切相關(guān)，有“小憲法”之稱(chēng)。1979年，中國走向健全法制，結束了12年不公待遇的彭真主持立法工作，三個(gè)月時(shí)間內全國人大頒布了7部重要法律，刑事訴訟法就是其中一部。1996年八屆全國人大四次會(huì )議修正了該法。去年8月和12月，刑事訴訟法修正案草案兩次提交全國人大常委會(huì )審議。該修正案從完善證據制度、強制措施制度、辯護制度以及偵查、起訴和審判程序等方面，對現行刑事訴訟法做了大量修改完善。據悉這次提交審議的草案已涉現有225條款的過(guò)半條文修改。2004年中國修憲時(shí)已將“國家尊重和保障人權”寫(xiě)入了憲法，料此次修訂也將順此將這一精神也寫(xiě)入新刑訴法草案。

　　與現行刑事訴訟法相比，全國人大常委會(huì )兩次審議的修正案在規范職權機關(guān)的權力、保障訴訟參與人權利方面做出了積極努力，如進(jìn)一步從程序的角度遏制刑訊逼供、排除非法證據、不得強迫任何人證實(shí)自己有罪、解決證人出庭難、細化逮捕條件、公訴案件中被告人有罪的舉證責任由公訴機關(guān)承擔等。但也有部分修改引起社會(huì )較大爭議，如“不得強迫自證其罪”與“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問(wèn)應當如實(shí)回答”是否矛盾，“指定居所監視居住”的規定是否變限制人身自由為剝奪人身自由，“案情重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時(shí)間不得超過(guò)二十四小時(shí)”是否涉嫌變相容忍甚至支持長(cháng)時(shí)間的審訊、偵查權進(jìn)一步擴張等。

　　綜合兩次送交人大常委會(huì )審議的修正案的進(jìn)步與引發(fā)的各界爭議，中國社科院法學(xué)所研究員、中國法學(xué)會(huì )刑事訴訟法研究會(huì )副會(huì )長(cháng)王敏遠認為，對審議取得的進(jìn)步應當予以積極肯定，但仍存在需要進(jìn)一步修改完善的問(wèn)題。他期待在“兩會(huì )”期間審議刑事訴訟法修正案時(shí)能有更大突破。

　　王敏遠表示，作為一部與訴訟參與人的生命權、健康權、人身自由權等實(shí)體權利和辯護權等程序權利息息相關(guān)的程序法，刑事訴訟法的修改應更加突出尊重和保障人權。例如，對被拘留的人因“有礙偵查”而可以不通知其家屬的，應規定嚴格的時(shí)間限制，以避免發(fā)生其家屬在拘留后幾天都不知情的“秘密拘留”；對采取技術(shù)偵查措施的規定，不應止步于“經(jīng)過(guò)嚴格的審批手續”，應對此確定符合刑事訴訟規范要求的審批程序；對追究辯護律師“偽證罪”的，則應在程序上設置更加嚴格的限制條件，以避免錯誤追究等。

　　中國社科院法學(xué)所所長(cháng)李林指出，今后修法應更加注重“民主為主、兼顧效率”，過(guò)度注重效率會(huì )影響到社會(huì )群體對法律修改不同意見(jiàn)的表達，如果有些意見(jiàn)在立法修法階段得不到反映，其潛在矛盾遲早會(huì )在法律執行階段得到體現。他呼吁法律醞釀與修改期間出現更多利益博弈，傾聽(tīng)更多民意，促進(jìn)公平公正。

　　新聞中心 兩岸 社會(huì ) 國際　臺灣頻道

相關(guān)新聞