上海市政府一年當200多回被告 敗訴率為零

庭審中，審判長(cháng)向當事人袁先生詢(xún)問(wèn)與案件有關(guān)的事宜。

    2014年歲末，全國首家跨行政區劃法院在滬成立，至今已運行滿(mǎn)一周年。成立跨區劃法院是為了打破案件訴訟的地方保護，平等對待當事人。公平、公正、依法審理“民告官”案件，是其中的重要內容。記者于1月13日和14日走訪(fǎng)了全國首家跨行政區劃法院的上海市第三中級人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海三中院），并了解到在這一年中，上海三中院所受理的上海市政府成為被告的案件有242件，而2014年上海全市法院系統中，告市政府的案件僅為13件。

　　□庭審現場(chǎng)

　　一開(kāi)庭：審判長(cháng)先說(shuō)“不得打招呼”

　　1月13日，記者來(lái)到上海三中院旁聽(tīng)了一起行政案件庭審，該案是市民袁先生起訴上海市政府和虹口區政府，要求信息公開(kāi)的案件。

　　庭審剛剛開(kāi)始，審判長(cháng)陳瑜庭就進(jìn)行了一項特殊的“法律釋明”。陳瑜庭告知雙方當事人，“人民法院依法獨立行使審判權，訴訟各方當事人和其他訴訟參與人不得通過(guò)法院外部或內部人員干預案件審理，如有通過(guò)關(guān)系打招呼、遞條子的此類(lèi)行為，法庭將記錄在案并向其他當事人公開(kāi)，視情節追究相關(guān)人員法律責任”。之后，陳瑜庭還明確要求當事人誠信訴訟，并維護法庭秩序。

　　記者了解到，這種“法律釋明”是上海三中院成立后，專(zhuān)門(mén)制定的一條新規定，也是行政案件審理中的必要環(huán)節。據上海三中院副院長(cháng)璩富榮介紹，跨行政區劃法院的成立，就是為了防止地方保護主義，制定這一規定就是為了攔住行政案件中“打招呼”這一潛規則。案件的審判長(cháng)需要在開(kāi)庭后、調查事實(shí)之前就向雙方當事人進(jìn)行這項“法律釋明”。

　　上海三中院院長(cháng)吳偕林稱(chēng)，“上海的法治氛圍還是很好的，截至目前，沒(méi)有領(lǐng)導對案件審理說(shuō)情打招呼的現象�！�

　　宣判后：用“通俗的語(yǔ)言”解釋判決

　　據此案的原告袁先生介紹，其于2014年曾向虹口區政府申請信息公開(kāi)，要求公開(kāi)該區某地段的居民拆遷信息匯總表。當時(shí)區政府答復稱(chēng)，相關(guān)信息已移交至區檔案館，建議他去檔案館查詢(xún)。袁先生向檔案館咨詢(xún)，但對方稱(chēng)沒(méi)有此檔案。一年后，袁先生再次向區政府申請公開(kāi)居民拆遷信息匯總表。得到“不重復處理”的答復后，袁先生向上海市政府提起行政復議。2015年11月，市政府維持了區政府的答復后，袁先生將市政府及區政府告上法庭。

　　案件經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)易程序審理后，審判長(cháng)當庭作出判決，駁回了袁先生的訴訟請求。

　　宣判后，陳瑜庭向袁先生解釋了判決理由。陳瑜庭稱(chēng)，袁先生第一次向區政府申請信息公開(kāi)時(shí)，如果不認可答復，應該當時(shí)就向市政府提起復議，可惜袁先生并未這樣做。在法律上來(lái)講，就等于是默認了此答復。此次，袁先生申請公開(kāi)的信息與之前的申請內容一樣，屬于重復申請，區政府不需要再做重復答復。而且，上海市政府在收到袁先生的行政復議申請后，在法定期限內作出了行政復議決定，其行政程序符合法律規定。

　　記者了解到，這種判后解釋的做法，是上海三中院制定的另一條規定。上海三中院副院長(cháng)璩富榮介紹，法院要求審判長(cháng)在宣判后，主動(dòng)向當事人解釋裁判理由，而且要用“通俗的語(yǔ)言”，讓當事人明白判決的法律依據。

　　當事人：感覺(jué)多少還是有了些底氣

　　聽(tīng)完法官的解釋?zhuān)�袁先生嘆了口氣，搖了搖頭，表示還是要考慮一下上訴的問(wèn)題。

　　袁先生說(shuō)，因為拆遷糾紛，他已經(jīng)不止一次地與上海的行政機關(guān)“打交道”了，訴訟也不止這一次，此次來(lái)三中院打官司，并沒(méi)有得到自己滿(mǎn)意的結果。陳瑜庭法官聽(tīng)后表示，實(shí)際上就袁先生的實(shí)際訴求來(lái)看，他只是想得到居民拆遷匯總表，而根據區政府的答復來(lái)看，該居民拆遷匯總表已經(jīng)移交給檔案館了，已經(jīng)不屬于政府信息公開(kāi)的內容了�！案鶕�檔案法的規定，一般不涉及國家機密的文件，30年內可以公開(kāi)�！标愯ねジ嬖V袁先生。

　　“謝謝法官，這么說(shuō)我就明白多了，我回去考慮考慮，下一步怎么辦�！痹�先生稱(chēng)。

　　在隨后接受記者采訪(fǎng)時(shí)，袁先生對于法官的審理和之后的釋法工作，還是表示了肯定。他稱(chēng)，“本來(lái)民告官就是老百姓處于弱勢地位，如果審理的程序再不公開(kāi)透明，老百姓就沒(méi)有說(shuō)理的地方了�！痹�先生表示，此次開(kāi)庭前他也留意到了法官的一番提醒，將打招呼記錄在案�！斑@一點(diǎn)做得很好，至少在民告官中，老百姓多少是有了些底氣的�！�

　　□延伸采訪(fǎng)

　　只在上海市內跨區劃

　　上海三中院于2014年12月28日成立，是我國司法改革的先行試點(diǎn)機構，該院與上海知識產(chǎn)權法院、上海鐵路中院合署辦公，是我國首個(gè)能夠審理“跨區劃案件”的法院。它的出現，一定程度上回應了對于“民告官”案件受制于地方政府的質(zhì)疑。

　　上海三中院立案庭庭長(cháng)錢(qián)光文至今還記得，法院第一天受理立案時(shí)的熱鬧。一批來(lái)自湖南、江蘇等外省市的當事人，不遠千里，來(lái)到上海三中院進(jìn)行立案�！八麄兛赡芾斫忮e了，認為上海三中院可以跨省審理案件�！�

　　錢(qián)光文回憶，看著(zhù)這些提著(zhù)行李箱，一下火車(chē)就趕來(lái)立案的當事人，自己心里有些不落忍，“他們跑錯地方了”。

　　這樣的事情在三中院剛剛成立的三個(gè)月內，經(jīng)常發(fā)生，陸續有四、五批來(lái)自全國各省市的當事人跑來(lái)立案，均是準備對當地的行政機關(guān)提起訴訟的�！吧踔吝�有從四川、貴州趕過(guò)來(lái)的當事人�！卞X(qián)光文稱(chēng)，對這些跑錯地方的當事人進(jìn)行管轄權釋明的同時(shí)，他能夠感覺(jué)到，老百姓對于跨行政區劃法院的那種期盼。

　　其實(shí)，目前跨行政區劃法院的試點(diǎn)僅在上海和北京探索，案件管轄范圍仍然在兩個(gè)直轄市的行政區域內，并未做到跨省管轄。

　　據上海三中院方面透露，目前上海一些重大的、易受地方政府影響的行政訴訟案件基本都匯集在上海三中院進(jìn)行審理，該院受理案件的管轄范圍包括一審被告為上海市政府的行政案件，以及上訴人或被上訴人為市級行政機關(guān)的二審案件。

　　告市政府案年增18倍

　　此外，讓錢(qián)光文印象深刻的還有立案登記制實(shí)施后，法院立案窗口的變化�！耙酝�很難看到行政訴訟的立案窗口排隊立案的情景�！卞X(qián)光文表示，但這一情形被5月份開(kāi)始實(shí)施的立案登記制所打破。

　　錢(qián)光文舉例稱(chēng)，2015年4月當月三中院僅受理了16件行政訴訟案件，但在登記立案制度實(shí)施后的5月，法院一個(gè)月就受理了91起行政訴訟案件，6月至去年底，已有447件行政訴訟案件登記立案。錢(qián)光文認為，這是立案登記制和新的行政訴訟法實(shí)施后，公眾對民告官案有了新的期待。

　　上海三中院的統計顯示，2015年該院共受理行政案件610件，其中以市政府為被告的行政訴訟案件有242件。而2014年全年，上海全市法院系統中，告市政府的案件僅為13件，案件數增長(cháng)了18倍。對此，上海三中院院長(cháng)吳偕林表示，這一現象說(shuō)明，立案登記制的確立保護了百姓起訴政府的權利，市民對政府的起訴需求大量增加。

　　不過(guò)，記者了解到，根據上海三中院提供的數據，市政府的敗訴率為零。對此，上海三中院行政庭庭長(cháng)張文忠表示，“應該說(shuō)，上海市政府的行政行為總體上是比較規范的。我們審理案件不看原被告，判決市政府是否敗訴，是要看法律依據和事實(shí)的�！�

　　上海三中院副院長(cháng)璩富榮認為，作為跨行政區劃法院，公正審判的責任重大�！安皇钦f(shuō)市政府沒(méi)有敗訴，其作出的行政行為就沒(méi)有瑕疵。我們通過(guò)定期或不定期的通報會(huì )等形式，就司法審查中發(fā)現的問(wèn)題與市政府進(jìn)行溝通，在去年，我們還針對市級機關(guān)的行政行為瑕疵發(fā)出了兩個(gè)司法建議給被告。但是，這些瑕疵尚不足以否定原行政行為的合法性�！�

　　>>專(zhuān)家說(shuō)法

　　擴大試點(diǎn)范圍還需修改法律

　　跨行政區劃法院的試點(diǎn)能否走出直轄市？能否在省內建立跨行政區劃法院？對此，中國政法大學(xué)副校長(cháng)、中國行政法學(xué)研究會(huì )會(huì )長(cháng)馬懷德指出，受現行法院組織法的限定，在省內建立跨行政區劃法院，沒(méi)有法律依據。

　　馬懷德認為，真正的的跨行政區劃中級法院，應當設立在非直轄市的一般省份�！氨热�，在河北設立一個(gè)保定法院，但可以管到石家莊、邢臺、邯鄲一些河北省的地級市，這樣才能超出原來(lái)的行政區劃�！蓖瑫r(shí)，還應當考慮設置跨行政區劃的基層法院、高級法院，更加全面地體現集中管轄和跨行政區劃的意義。

　　而目前，現行法院組織法中規定，地方各級法院院長(cháng)、法官等由當地同級人大選舉、人大常委會(huì )任免；在省內按地區設立的和直轄市內設立的中院院長(cháng)、法官，由省或直轄市人大選舉、人大常委會(huì )任免。如果在直轄市外設立跨行政區劃法院，相關(guān)人員的選舉、任命問(wèn)題，仍然需要明確、有效的法律依據。為了解決跨行政區劃法院院長(cháng)由誰(shuí)選舉，副院長(cháng)、庭長(cháng)、法官等由誰(shuí)任命的問(wèn)題，馬懷德建議盡快修改《人民法院組織法》，進(jìn)而在省內設置跨行政區劃法院。