圖為《辛亥革命大事錄》內頁(yè)。
“辛亥革命”如今是人們耳熟能詳的一個(gè)詞，一般理解為“1911年爆發(fā)的中國資產(chǎn)階級領(lǐng)導的舊民主主義革命”。圍繞辛亥革命，中國現當代還出現了一種重要的文化現象——辛亥革命紀念，從民國始迄于今，未嘗稍斬。
“辛亥革命”一詞從誕生之日起，其含義就不斷演變。而辛亥革命紀念之中該詞的運用最為密集，各方對其表達尤為充分，遂為研究者提供了絕佳的視角來(lái)探討其詞義的流變及其背后的深層原因。
“辛亥革命”一詞的誕生
較早見(jiàn)諸記載的“辛亥革命”一詞，出自署名為渤海壽臣者的《辛亥革命始末記》。此書(shū)出版于1912年6月，收錄了1911年10月11日至1912年2月12日間的各報章事關(guān)革命的報道。同年，以“辛亥革命”為書(shū)名的，還有署名草莽余生編輯出版的《辛亥革命大事錄》（見(jiàn)右上圖），張紹曾為該書(shū)作序，指出草莽余生為廖少游。廖少游又名廖宇春，在辛亥革命期間奔走南北議和，閱歷廣泛，“特就昔日所歷之境，所與之役，與夫見(jiàn)聞……抄集成冊。始八月十八壬子迄十二月二十六日庚子，凡百有八日”。其起止時(shí)間換算成公歷為1911年10月9日至1912年2月13日，所述辛亥革命時(shí)限與《辛亥革命始末記》基本相合。上述兩書(shū)所載事實(shí)，都發(fā)生于農歷辛亥年，稱(chēng)之為辛亥革命十分相宜。
但在民國初年，辛亥革命一詞使用并不廣泛，稱(chēng)呼辛亥年武昌起義至清帝退位這段史事的詞匯，名目繁多。民初的報章，如《申報》、《大公報》以及政府公報中，“武昌首義”、“共和成立”、“民國肇生”、“辛亥之役”等名詞連篇累牘，而“辛亥革命”極為罕見(jiàn)。即便是孫中山先生，在民初言及辛亥革命時(shí)所用名詞也沒(méi)有一定之規。就任臨時(shí)大總統期間，以孫中山名義發(fā)布的公文中，有“武漢首義”、“民國締造”、“民國光復”、“革命”等說(shuō)法。1917年孫中山在汕頭各界歡迎會(huì )上，追述革命歷程，稱(chēng)“一次革命，起于武昌，為推翻滿(mǎn)清之專(zhuān)制。二次革命，則在南京，為袁世凱暗殺宋教仁而起�！辈灰�(jiàn)直書(shū)“辛亥革命”，而“二次革命”之說(shuō)至今仍然沿用。
在20年代前后，“辛亥革命”的使用開(kāi)始升溫且影響日廣。1919年8月，毛澤東在《湘江評論》中連載《民眾的大聯(lián)合》政論長(cháng)文，使用了“辛亥革命”一詞，并就其內涵有過(guò)精煉的闡述。1921年10月梁?jiǎn)⒊浴缎梁ジ锩饬x與十年雙十節之樂(lè )觀(guān)》為題，發(fā)表演講，詮釋了辛亥革命內涵。第一次國共合作初始，陳獨秀撰寫(xiě)《辛亥革命與國民黨》，專(zhuān)門(mén)探討革命失敗的原因，“辛亥革命”漸成專(zhuān)有名詞。
隨著(zhù)北伐的節節勝利，在有關(guān)紀念中，“辛亥革命”字樣出現得特別頻繁。1927年雙十前夕，中國國民黨中央制定了宣傳大綱，第一條就是“繼續辛亥革命的精神，矯正辛亥革命的缺陷”。1930年7月10日，國民黨中央執行委員會(huì )第100次常務(wù)會(huì )議通過(guò)了《革命紀念日簡(jiǎn)明表》和《革命紀念日史略及宣傳要點(diǎn)》，以制度的形式明確規定了對辛亥革命的紀念，此后“辛亥革命”人所共知，遂成流行詞匯，以迄于今。
民國時(shí)期，各政治派別對辛亥革命的紀念與解讀
民國時(shí)期，辛亥革命不僅是剛過(guò)去的歷史，而且是民國立國不可缺少的歷程，因而對辛亥革命的解說(shuō)，就不僅僅是學(xué)術(shù)意義上的探討，也是影響到各政治力量的現實(shí)地位的政治宣言了。歷史上關(guān)于辛亥革命的紀念與解讀，不同時(shí)期的政府，不同的政治派別可謂眾說(shuō)紛紜。在今天看來(lái)，這些論說(shuō)不但豐富了我們對辛亥革命的認識，透視出民國時(shí)期思想文化變遷的軌跡，也展示了民國年間政治力量消長(cháng)的歷史圖景。
1.孫中山等革命黨人認為辛亥革命有民族民主革命性質(zhì)
民國初年，孫中山等革命黨人對這場(chǎng)革命多有論述和解讀。1912年9月3日，孫中山在北京五族共和會(huì )與西北協(xié)進(jìn)會(huì )上發(fā)表演說(shuō)，指出“我國去年之革命，是種族革命，亦是政治革命”，確認了辛亥革命的民族民主革命性質(zhì)。
革命的進(jìn)程，誠如他在《八年今日》一文中的描述：“今日何日，乃革命黨員熊秉坤開(kāi)槍發(fā)難，清朝協(xié)統黎元洪被迫而起革命軍于武昌之日也。隨而馮國璋焚燒漢口，隨而袁世凱病起彰德……無(wú)如黨人遍布國中，響應四起，遂致清朝江山不可收拾，于是而南北和議開(kāi)，于是而非袁莫屬之論起，時(shí)予方在倫敦從事于外交問(wèn)題之解決，正當著(zhù)手舉世同情，乃屢促共和國體之速定，正式政府之成立，欲乘時(shí)要求友邦之承認，乃遷延兩月，頭緒全無(wú)，加以遠聞國人，尚有主張清帝之君憲者，予深恐革命大功虧于一簣，故不得不舍外交之良機，而奔馳回國……于是草創(chuàng )政府于南京，而共和國體乃定焉�！边@既是孫中山的個(gè)人經(jīng)歷，實(shí)際上也勾畫(huà)出從武昌起義到南京臨時(shí)政府成立的歷史脈絡(luò )，這正是辛亥革命的核心內容。同時(shí)也褒揚了革命黨人肇建民國的歷史功勛。
在這篇發(fā)表于1919年10月10日的紀念文章中，孫中山還鑒于當時(shí)時(shí)局，感慨“今日何日？正官僚得志，武人專(zhuān)橫，政客搗亂，民不聊生之日也”，“今日之民國，竟成亡國士大夫之天下也”。盡管“革命軍起矣，民國由之立矣，但革命之事業(yè)尚未成功也，革命之目的尚未達到也”。革命尚未成功這一論斷，以后得到了中國國民黨的進(jìn)一步發(fā)揮和解說(shuō)。
2.北洋系在辛亥紀念中，存在著(zhù)刻意“去革命化”的傾向
民初執政北京的北洋系，對辛亥革命的解釋則曖昧其詞，語(yǔ)焉不詳。1912年10月10日，由北京政府內務(wù)部舉辦追祭禮，國務(wù)總理趙秉鈞代表袁世凱恭讀祭文，只以“時(shí)會(huì )既開(kāi)，國風(fēng)丕變，帝制告終，民豪聿見(jiàn)”數語(yǔ)，表現民國肇建過(guò)程，肯定諸位烈士終結帝制之功，對民族革命幾乎不提。
1913年袁世凱就任正式大總統，他在長(cháng)達萬(wàn)余字的《蒞任宣言書(shū)》中，提及辛亥之役只有寥寥數語(yǔ)，只說(shuō)“武昌事起，為時(shí)勢所迫，身當其沖”，簡(jiǎn)筆勾勒了自己從武昌起義出山到上位臨時(shí)大總統的歷程，突出了五族共和的主題。
實(shí)際上北洋系在辛亥紀念中，存在著(zhù)刻意“去革命化”的傾向。1912年由孫中山、黃興等發(fā)起在北京舉辦革命紀念會(huì )，會(huì )期將屆，接內務(wù)部通知，更名為共和紀念會(huì )。1913年底北洋系將領(lǐng)段祺瑞督鄂，對武昌起義門(mén)、聚義門(mén)之名頗為反感，認為“以二城門(mén)為標榜，致軍民腦筋易起浮動(dòng)觀(guān)念”，下令恢復其原名中和門(mén)、通湘門(mén)。
這種貌似怪異的表現，其實(shí)有其合理解釋。首先這與袁世凱為首的北洋系經(jīng)歷有關(guān)。對于袁世凱的北洋系而言，武昌首義后，北洋六鎮即擔負起撲滅南方革命烈火的責任，在山陜、長(cháng)江沿線(xiàn)與民軍反復廝殺。在北洋系的經(jīng)歷中，恰恰是他們的力戰，造成了五族共和局面。清帝退位詔書(shū)上分明寫(xiě)著(zhù)“袁世凱前經(jīng)資政院選舉為總理大臣，當茲新舊代謝之際，宜有南北統一之方，即由袁世凱以全權組織臨時(shí)共和政府，與軍民協(xié)商統一辦法”。其次，高舉“共和”大旗，也是國家建設的現實(shí)需要。民元4月以后，袁世凱為首的北洋系居于執政地位，民國初建，政府的亟務(wù)是統一和穩定，“五族共和”已成國策，紀念中過(guò)分強調革命，顯然不合時(shí)宜，不利于國內各族敦睦，穩固國基共建民國。無(wú)可否認，北洋政府要員原在清政府任職，辛亥之役中，一段時(shí)間曾效忠清朝，與革命軍進(jìn)行過(guò)正面的軍事對抗，紀念之中宣傳革命之功，無(wú)異于授人以柄，其執政地位尤顯尷尬。這也是民元北京政府只宣揚“共和”，不愿也不能宣揚辛亥紀念中的“革命”的原因了。
3.“辛亥革命，乃革命黨和咨議局合演的一出‘痛飲黃龍’”
1919年，尚未成為職業(yè)革命家的毛澤東在《民眾的大聯(lián)合》中，指出“辛亥革命乃留學(xué)生的發(fā)蹤指示，哥老會(huì )的搖旗喚吶，新軍和巡防營(yíng)一些丘八的張弩拔劍所造成的，與我們民眾的大多數毫無(wú)關(guān)系……然而我們卻有一層覺(jué)悟，知道圣文神武的皇帝，也是可以倒去的，大逆不道的民主，也是可以建設的�！痹谂u辛亥革命未能聯(lián)系廣大民眾之外，毛澤東說(shuō)明了辛亥革命是由留學(xué)生、哥老會(huì )、士兵等群體發(fā)動(dòng)參加的，還是取得了“倒去”“圣文神武的皇帝”，開(kāi)始“建設”“大逆不道的民主”等成果，較為簡(jiǎn)練地道出了辛亥革命組織、發(fā)動(dòng)的歷程及其政治成果。
為說(shuō)明民眾聯(lián)合的必要性，毛澤東還以辛亥革命為例，“溯源吾國民眾的聯(lián)合，應推清末咨議局的設立，和革命黨——同盟會(huì )——的組成。有咨議局乃有各省咨議局聯(lián)盟請愿早開(kāi)國會(huì )的一舉。有革命黨乃有號召海內外起兵排滿(mǎn)的一舉。辛亥革命，乃革命黨和咨議局合演的一出‘痛飲黃龍’”。這段話(huà)肯定了革命黨和咨議局在辛亥革命中的同等重要作用。
革命黨與咨議局分途并進(jìn)，共同推動(dòng)了辛亥革命，這種認識并非毛澤東獨創(chuàng )。早在民元，梁?jiǎn)⒊陀蓄?lèi)似的說(shuō)法。1912年10月，自戊戌變法后即流亡海外的梁?jiǎn)⒊瑧鼐�，受各方邀請發(fā)表演說(shuō)，在題為《鄙人對于言論界之過(guò)去及將來(lái)》演說(shuō)中，他回憶“當去年九月以前，君主之存在，尚儼然為一種事實(shí)，而政治之敗壞已達極點(diǎn)，于是憂(yōu)國之士，對于政界前途發(fā)展之方法，分為二派：其一派則希望政治現象日趨腐敗，俾君主府民怨而自速滅亡者，即諺所謂‘苦肉計’也，故于其失敗，不屑復為救正，惟從事于秘密運動(dòng)而已；其一派則不忍生民之涂炭，思隨事補救，以立憲一名詞，套在滿(mǎn)政府頭上，使不得不設種種之法定民選機關(guān)，為民權之武器，得憑借以與一戰。此二派所用手段雖有不同，然何嘗不相輔相成！去年起義至今，無(wú)事不資兩派人士之協(xié)力，此其明證也”。 “現在之國勢政局，為十余年來(lái)激烈、溫和兩派人士之心力所協(xié)同構成”。激烈派自然是指孫中山為首的革命黨人，溫和派當然是咨議局立憲派了。
到1921年，梁?jiǎn)⒊凇缎梁ジ锩饬x與十年雙十節之樂(lè )觀(guān)》演講中，繼續談辛亥革命是由兩條路徑進(jìn)行的觀(guān)點(diǎn)，“一面是同盟會(huì )人，暗殺咧，起事咧，用秘密手段做了許多壯烈行為；一面是各省咨議局中立憲派的人，請愿咧，彈劾咧，用公開(kāi)手段做了許多群眾運動(dòng)。這樣子鬧了好幾年，犧牲了許多人的生命財產(chǎn)，直到十年前的今日，機會(huì )湊巧，便不約而同的起一種大聯(lián)合運動(dòng)。武昌一聲炮響，各省咨議局先后十日間，各自開(kāi)一場(chǎng)會(huì )議，發(fā)一篇宣言，那二百多年霸占鋪產(chǎn)的掌柜，便乖乖的把全盤(pán)交出，我們永遠托命的中華民國，便頭角崢嶸的誕生出來(lái)了”。
與民初相比，梁也有觀(guān)點(diǎn)的漸變。他繼續說(shuō)“當光緒、宣統之間，全國有知識有血性的人，可算沒(méi)有一個(gè)不是革命黨”。最后清朝被推翻“是全國人的自覺(jué)心，到時(shí)一齊迸現的結果”。10年前，梁氏猶且極力反對革命，于今 “革命黨”大而化之，囊括了“立憲派的人”了。而且據此，辛亥革命的民族民主革命任務(wù)，分別落在了同盟會(huì )和立憲派中人肩上。
4.辛亥革命既成功，又失敗了，是一個(gè)重要的政治命題
隨著(zhù)北伐的勝利，中國國民黨逐漸取得中央政權。此時(shí)，除延續孫中山對辛亥革命性質(zhì)的定位外，國民黨在宣傳中還做了不同程度的發(fā)揮。1927年《上海民眾國慶紀念大會(huì )宣言》中指出“辛亥革命至少含有兩層重大的意義，其一，民族革命一部分的成功，其二，民權革命的確立……于種族革命之外，復為中國歷史上開(kāi)一政治革命的新紀元”。在肯定辛亥革命具有兩層意義的同時(shí)，對于民族革命的成功略有保留，民族革命未能成功的那一部分當是指“帝國主義者對我們的壓迫依然如故”，使辛亥革命民族革命的性質(zhì)之中加入了反帝內涵，這是對辛亥革命性質(zhì)的一種引申。1940年潘公展在《辛亥革命與抗戰建國》中，進(jìn)一步對辛亥革命反帝的意義加以闡發(fā)，贊揚辛亥革命是“被壓迫民族的國民革命運動(dòng)的拓荒創(chuàng )舉”。
辛亥革命既成功，又失敗了，是一個(gè)重要的政治命題。1930年雙十紀念日中，何應欽對此做了一個(gè)比較簡(jiǎn)潔的說(shuō)明，指出“辛亥革命懵懂算是掛上了一個(gè)民國的空招牌，并沒(méi)有建設民國的實(shí)際，由推翻滿(mǎn)清一點(diǎn)而論，固然算是成功。由全部革命的目的而論，究不能不謂為失敗。革命的目的不只在推翻滿(mǎn)清，不只在獲得中華民國的虛名，而在造成一個(gè)三民主義自由平等的新中國”，明確了實(shí)現三民主義為辛亥革命的最終目標。從此意義上看，辛亥革命既成功又失敗可以自圓其說(shuō)了。
20年代登上中國政治舞臺的中國共產(chǎn)黨，在不同時(shí)期對辛亥革命也有切合時(shí)代特點(diǎn)的解讀
1927年10月10日中國共產(chǎn)黨發(fā)布的告民眾書(shū)中說(shuō)，“辛亥革命的領(lǐng)袖孫中山先生，看見(jiàn)辛亥革命失敗的原因，是在于國民黨沒(méi)有民眾的基礎，而只有軍隊，所以在十三年決心改組國民黨”，認為辛亥革命失敗的原因之一，是沒(méi)有發(fā)動(dòng)群眾。
抗戰之際，面對共同的敵人，建立最廣泛的抗敵統一戰線(xiàn)成愛(ài)國國人關(guān)切的問(wèn)題。1938年10月10日，周恩來(lái)發(fā)表《辛亥、北伐與抗戰》一文，指出 “辛亥革命前，孫先生聯(lián)合了當時(shí)革命團體，如興中會(huì )，華興會(huì )，光復會(huì )等組成了同盟會(huì )，并聯(lián)絡(luò )會(huì )黨，聯(lián)合當時(shí)咨議局立憲派中革命分子，于是有辛亥革命的成功。這是中國統一戰線(xiàn)之最初形式”。對辛亥革命中各政治力量的聯(lián)合，促成革命成功，給予充分肯定。
1939年，毛澤東在《青年運動(dòng)的方向》中指出，辛亥革命“有它勝利的地方，也有它失敗的地方。你們看，辛亥革命把皇帝趕跑，這不是勝利了嗎?說(shuō)它失敗，是說(shuō)辛亥革命只把一個(gè)皇帝趕跑，中國仍舊在帝國主義和封建主義的壓迫之下，反帝反封建的革命任務(wù)并沒(méi)有完成”。對辛亥革命的社會(huì )性質(zhì)、地位以及成敗做了述評。1945年，毛澤東在《如何研究中共黨史》中，對于辛亥革命的成敗做了進(jìn)一步解說(shuō)。辛亥革命既成功又失敗的論斷，中國共產(chǎn)黨是從反帝反封建角度來(lái)探討的，這和中國國民黨從是否實(shí)現三民主義任務(wù)的角度探討，是不相同的。毛澤東在三四十年代形成的關(guān)于辛亥革命性質(zhì)、地位和成敗的論斷，后逐漸成為被普遍接受的觀(guān)點(diǎn)。（作者單位：辛亥革命武昌起義紀念館）
