作為湖北籍的知名歷史學(xué)家，武漢大學(xué)馮天瑜教授三十余年來(lái)一直傾力于辛亥武昌首義史及張之洞研究。1985年，與人合著(zhù)《辛亥武昌首義史》，廣采文獻，詳考史實(shí)，厘清了不少歷史誤識。2011年4月，馮教授又與武漢市社科院張篤勤研究員合作出版了《辛亥首義史》。該書(shū)洋洋80余萬(wàn)字，主要內容是馮教授近三十年來(lái)在辛亥首義研究方面的新得。今年恰逢辛亥革命一百周年，我日前就辛亥革命的有關(guān)問(wèn)題采訪(fǎng)了馮教授。
李小花：馮先生您好！今年是辛亥革命一百周年，您和張篤勤研究員合著(zhù)的《辛亥首義史》于今年4月由湖北人民出版社出版。在這樣一個(gè)時(shí)機問(wèn)世，可謂意義重大。作為您的晚輩和同事，我曾目睹了您在搜集、整理資料時(shí)的細致與艱辛，斟酌、錘煉詞句時(shí)的認真與執著(zhù)，并有幸聆聽(tīng)了您在工作之余向我們娓娓道來(lái)的一些關(guān)于辛亥革命的史事與見(jiàn)解。我深切地感到，《辛亥首義史》真是您秉著(zhù)求真求新求美的原則，嘔心瀝血精益求精的一部著(zhù)作。對于辛亥首義，我們都知道它在中國歷史上有著(zhù)十分重大的意義，但其意義究竟何在，恐怕還有很多人不能說(shuō)得明白，您能就此問(wèn)題簡(jiǎn)單地談一下嗎？
馮天瑜：可以。其實(shí)中國歷史上曾發(fā)生多次改朝換代的“革命”，但并未改變宗法專(zhuān)制的社會(huì )形態(tài)，唯由辛亥首義開(kāi)其端緒的近代革命，才發(fā)生國體、政體變更，社會(huì )形態(tài)有所興革。辛亥首義不同凡響的意義，不僅在于推翻清王朝，更在于結束了沿襲兩千余年的專(zhuān)制帝制，成為中國歷史劃時(shí)代的界標。與推翻專(zhuān)制帝制互為表里，辛亥首義的另一空前的歷史業(yè)績(jì)，是建立民主共和政體，將共和國的理論與實(shí)踐（包括其種種不完善的狀態(tài)）呈現給了中國人民，中國人民也從此認定共和制為正統。盡管共和制的內容有待充實(shí)與提升，然其前程無(wú)疑是光明壯麗的。
李小花：那“辛亥首義”是不是也可以稱(chēng)為“辛亥武昌首義”呢？這個(gè)提法的由來(lái)又是怎樣的？
馮天瑜：辛亥秋季的武昌新軍起事，其實(shí)曾有多種提法，如武昌舉義、武昌義起、民軍起義、鄂軍起義、武昌發(fā)難、鄂省舉義等，史稱(chēng)“辛亥武昌首義”或“辛亥首義”。 “首義”一詞由東漢哲人王充（27—97）創(chuàng )用，其意為首先揭示宗旨。以后，“首義”引申為首舉義幟、率先發(fā)難，唐人杜甫、韓愈有此用例�！拔錆h首義”（或“武昌首義”）的正式提法，較早見(jiàn)于孫中山1912年1月1日發(fā)布的《中華民國臨時(shí)大總統宣言書(shū)》，書(shū)云：“武漢首義，十數行省先后獨立。所謂獨立，對于清廷為脫離，對于各省為聯(lián)合�！贝撕髮O中山又多次議及此題。1912年4月孫中山訪(fǎng)問(wèn)武漢，屢次談到武漢或武昌“首義”。 如4月11日，在漢口熙泰昌茶棧武漢歡迎團歡迎會(huì )議上講話(huà)時(shí)說(shuō)：“武漢首義，陽(yáng)夏鏖兵，諸君子慘淡經(jīng)營(yíng)，既已推倒滿(mǎn)清，達平時(shí)種族、政治均待革命之目的�！�
僅從孫中山言論可見(jiàn)，“武漢首義”（或“武昌首義”）自民初已成定說(shuō)，而并非首義諸人的自詡。而以10月10日為民國國慶日，是1912年9月以蔡濟民為首的武昌起義將士赴北京請愿的結果，北京參議院1912年9月28日全票通過(guò)決議：以武昌起義日定國國慶日（俗稱(chēng)“雙十節”）。該年10月10日在武昌舉行首義周年紀念。
本來(lái)，武昌新軍起義并非清末首次發(fā)生的反清武裝暴動(dòng)，稱(chēng)其“首義”別有深意。自1895年10月孫中山率鄭士良（1863—1901）、陸皓東（1867—1895）等舉行第一次廣州起義以來(lái)，興中會(huì )、光復會(huì )及后來(lái)的同盟會(huì )于十余年間發(fā)動(dòng)十多次反清武裝暴動(dòng)，皆稱(chēng)悲歌慷慨，然而起義者與當地社會(huì )并無(wú)多少聯(lián)系，勢單力薄，星星之火皆被清方迅速撲滅下去。相形之下，辛亥秋季的武昌起義則頓成滅亡清廷的燎原之勢。故“辛亥武昌首義”之“首義”，第一層含意是首次舉義成功�！笆琢x”的第二層含意是，經(jīng)武昌新軍暴動(dòng)的沉重打擊，沿襲268年的清王朝及兩千余年的專(zhuān)制帝制之傾覆成為定局。
