“消極的”行政審批是最好的監管

　　廣東省省長(cháng)朱小丹在加快轉變政府職能深化行政審批制度改革會(huì )議上指出，行政管理體制改革已進(jìn)入調整政府自身權力配置的“深水區”，改革最大的阻力來(lái)自既得利益格局，沒(méi)有革自己的命的決心和勇氣，行政審批制度改革就難以深入。（2月15日《廣州日報》）　

　　作為一種管理行為，行政審批有其存在的合理性，資本的逐利行為有時(shí)會(huì )損及公共利益，為此，政府須通過(guò)審批約束市場(chǎng)力量，用行政屏障保護公共利益。然而實(shí)踐表明：行政審批并不是降低社會(huì )成本的理想制度安排。除去行政審批體系本身的成本外，它將會(huì )導致額外的道德成本和社會(huì )成本�！�

　　行政審批制度是一項非市場(chǎng)制度，它的不當介入會(huì )破壞市場(chǎng)自身的運行規律。在審批制度下，商業(yè)利益的實(shí)現不取決于經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的道德水準，而取決于監管者的意志。因此資本主體就不會(huì )主動(dòng)遵循商業(yè)倫理，而是把相當一部分資源和精力，用于打通與各類(lèi)審批機構的關(guān)系上。這就是在今天很多商業(yè)領(lǐng)域都有權力魅影的原因�！�

　　這種交易對監管者和賄賂者來(lái)講，雙方各取所需，由尋租行為所引發(fā)的社會(huì )成本和經(jīng)濟成本則轉嫁到消費者那里，其本質(zhì)是權力和資本對消費者利益的共同剝奪。只要存在著(zhù)政府管制，腐敗就會(huì )隨之而來(lái)�！�

　　孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：一切有權力的人都容易濫用權力，這是亙古不變的經(jīng)驗。行政審批的實(shí)質(zhì)是把市場(chǎng)機會(huì )，和資源配置的權利轉移給了監管機構。于是在行政審批當事雙方各自效用最大化的心理驅動(dòng)下，權錢(qián)交易的尋租性腐敗，就具有了基于經(jīng)濟理性的邏輯必然性。在審批制度下，有關(guān)部門(mén)往往把管理工作簡(jiǎn)單化為審批和收費，尤其當此種經(jīng)濟處罰與執法者自身經(jīng)濟利益掛鉤時(shí)，更易導致疏于管理，而是想方設法以處罰謀利。比如目前對開(kāi)發(fā)商違反規劃條款所做的處罰，對貨車(chē)超載所給予的經(jīng)濟處罰，皆是如此�！�

　　有些監管部門(mén)，干脆把它的權力演變成為壟斷產(chǎn)業(yè)。例如民政部門(mén)管理的喪葬業(yè)，它本應著(zhù)眼于防疫、環(huán)保、節約土地來(lái)進(jìn)行管理，而且民間資本完全可以進(jìn)入該領(lǐng)域，但如今人們卻在為壟斷支付著(zhù)高昂的經(jīng)濟成本。還比如各種監管部門(mén)組織的強制性培訓�！�

　　由于權力經(jīng)濟的介入，造成了諸多分配不公，形成了強烈的馬太效應，派生出一批權貴資本階層，他們綁架了民生，甚至通過(guò)種種方式影響某些政策的制訂和執行�！�

　　絕對的權力掌控勢必導致權力失控，沒(méi)有科學(xué)的監督管理制度，再好的行政制度也無(wú)法遏制人心欲念的貪婪，所謂禮崩樂(lè )壞即指權力腐敗對社會(huì )的示范性破壞作用。因此，鏟除腐敗的猛藥是審批權力運行公開(kāi)化，增強審批制度的透明度，盡力壓縮審批機關(guān)自由裁量的空間�？茖W(xué)地放權給社會(huì )和市場(chǎng)，監管部門(mén)只做維護規則公平的裁判員。（王丹雪）