中國臺灣網(wǎng)3月24日消息 臺灣《中國時(shí)報》24日刊發(fā)文章《十問(wèn)“立院”學(xué)生們》，質(zhì)疑此番反服貿學(xué)生動(dòng)機與目的。以“十問(wèn)”方式請教這些目前仍在反服貿的學(xué)生們。
文摘摘編如下：
關(guān)于這次學(xué)生占領(lǐng)“立法院”的行動(dòng)，盡管主事者自認大義凜然，但在這過(guò)程中，仍不免讓人有些疑問(wèn)，在此就教于大無(wú)畏的臺灣青年軍。
第一，占領(lǐng)行動(dòng)一開(kāi)始標榜是“反服貿黑箱作業(yè)”，但“不反服貿”。若如此，為何在馬英九和江宜樺都已清楚表明同意《服貿協(xié)議》“逐條審查、逐條討論”后，仍不滿(mǎn)意？所以，直接承認了吧，孩子們，你們反的不是“服貿黑箱作業(yè)”，甚至不是“反服貿”。那么，到底是反什么？天知地知你知我知。
第二，你們說(shuō)因為國民黨“立委”張慶忠拿著(zhù)“小蜜蜂（隱藏式麥克風(fēng)）”宣布《服貿協(xié)議》送交“院會(huì )”有違程序正義。但你們是否看見(jiàn)：民進(jìn)黨“立委”完全不給國民黨“立委”任何發(fā)言機會(huì )；好不容易輪到國民黨“立委”（也就是張慶忠）擔任主席時(shí)，民進(jìn)黨“立委”又團團圍住主席臺，致令張慶忠連主席臺都上不了，遑論發(fā)言？請問(wèn)，如果換作是你們，會(huì )怎么做呢？
第三，ECFA（兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議）是“法律案”，所以必須送“立法院”審議，但《服貿協(xié)議》只是ECFA框架下的一個(gè)“條例”，所以“行政院”只須送“立法院”備查，民進(jìn)黨卻不斷拖延。按“立法院”的議事規定，“條例”逾越3個(gè)月不審，本來(lái)就可視為通過(guò)“委員會(huì )”審查，逕送“立法院院會(huì )”表決。但是，即使《服貿協(xié)議》已走出“委員會(huì )”，卻仍可有討論的空間。學(xué)生們知道嗎？
第四，臺灣跟新西蘭簽訂《臺紐經(jīng)濟合作協(xié)定》后，主要的沖擊在農業(yè)，因為臺灣農民多屬小農，耐受力與應變力有限，壓力難免，但為何當時(shí)卻不見(jiàn)熱血青年的關(guān)心和反對呢？
第五，“太陽(yáng)花學(xué)運”聲稱(chēng)拒絕政黨及政治人物的介入，但為何接受民進(jìn)黨人送水、送物資，甚至直到現在“綠委”與助理們還24小時(shí)輪班，把守在議場(chǎng)的8個(gè)入口處？
第六，有些教授把課堂搬到街頭，請問(wèn)，如果有立場(chǎng)不同的教授或是從財經(jīng)面來(lái)談?wù)撨@個(gè)議題，青青子矜們能否安然聽(tīng)講、不報以噓聲鼓噪呢？
第七，部分教授把課堂搬到青島東路教室，還說(shuō)，只要在“立法院”打卡的，該科就可給予高分。請問(wèn)：不想到街頭上課的同學(xué)怎么辦？還有，就算上了街頭，但沒(méi)智能型手機，無(wú)法打卡，這又該怎么辦？
第八，學(xué)運代表說(shuō)，當局刻意忽悠民眾，《服貿協(xié)議》是什么根本沒(méi)人知道。其實(shí)，當局為《服貿協(xié)議》舉辦了20場(chǎng)公聽(tīng)會(huì )，曾仔仔細細、完完整整參加過(guò)一場(chǎng)的學(xué)運領(lǐng)袖，請舉手！
第九，學(xué)運代表要求外界不要稱(chēng)你們是暴民，因為你們是理性的公民。的確，稱(chēng)你們是暴民真的太抬舉你們了，請問(wèn)：暴民會(huì )嫌冷氣不夠強、會(huì )要求禁煙的“立法院”破例提供煙灰缸嗎？至于“公民”的話(huà)，至少會(huì )知道，若想進(jìn)入別人的家，會(huì )先敲門(mén)，而不是先敲破玻璃。
第十，學(xué)運代表們要求當局“召開(kāi)公民憲政會(huì )議，廣泛要求公民參與”。請問(wèn)所謂的“憲政會(huì )議”是指什么？還有“公民廣泛參與”又是什么？再辦一萬(wàn)場(chǎng)公聽(tīng)會(huì )，你們會(huì )去嗎？如果連ECFA都通過(guò)了，僅僅只是ECFA架構下條例的《服貿協(xié)議》又與“憲法”何涉？
請先回答這10個(gè)提問(wèn)，再來(lái)說(shuō)服大眾：學(xué)生占領(lǐng)“立法院”的確是有不得不然的正當性吧。（中國臺灣網(wǎng) 何建峰）
[ 責任編輯：何建峰 ]
