中辦國辦發(fā)文要求：領(lǐng)導干預造成冤假錯案追刑責

　　原標題：中辦國辦發(fā)文要求：領(lǐng)導干預造成冤假錯案追刑責

　　原標題：領(lǐng)導干預造成冤假錯案追刑責

　　《規定》明確司法人員要全程記錄領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件處理的情況，令這些違法干預有據可查。同時(shí)，建立每個(gè)季度的報送制度，使通報成為常態(tài)。而那些違法干預司法的領(lǐng)導干部，將會(huì )受到黨紀、政紀、軍紀等處分，造成冤假錯案或者其他嚴重后果的還將被追究刑事責任。 京華時(shí)報記者楊鳳臨新華社

　　□舉措

　　1記錄

　　司法人員需全程記錄

　　《規定》提出，對領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件處理的情況，司法人員應當全面、如實(shí)記錄，做到全程留痕，有據可查。

　　同時(shí)，為了防止司法人員不如實(shí)記錄，《規定》指出，如果司法人員不記錄或者不如實(shí)記錄領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件處理情況的，予以警告、通報批評；有兩次以上不記錄或者不如實(shí)記錄情形的，將被紀律處分。主管領(lǐng)導授意不記錄或者不如實(shí)記錄的，還會(huì )追究主管領(lǐng)導責任。

　　此外，為了給司法人員的記錄行為提供保障，《規定》還特別指出，領(lǐng)導干部不得對司法人員打擊報復。非因法定事由，非經(jīng)法定程序，不得將司法人員免職、調離、辭退或者作出降級、撤職、開(kāi)除等處分。

　　>>解讀

　　中央司法體制改革領(lǐng)導小組辦公室負責人告訴記者，凡是領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件處理的，不管什么形式，都應當如實(shí)記錄，隨案入卷。作出這樣的規定，一是可以防止司法機關(guān)和司法人員選擇性記錄，二是在案件出現問(wèn)題時(shí)，可以倒查責任。

　　蔣惠嶺說(shuō)，為了保證司法人員能夠如實(shí)記錄每一次受到的干預，規定作出了比較完善的制度設計，也對司法人員提出了十分嚴格的要求。首先是保護如實(shí)記錄的司法人員，第二是嚴肅處理不如實(shí)記錄的人員，從而增強司法隊伍本身的法治意識。

　　2通報

　　干預司法會(huì )影響仕途

　　《規定》指出，司法機關(guān)應每季度對領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)進(jìn)行匯總分析，報送同級黨委政法委和上級司法機關(guān)。黨委政法委按程序報經(jīng)批準后予以通報，必要時(shí)還可以向社會(huì )公開(kāi)。此外，黨委政法委在研究相關(guān)情況后，還要報告當地黨委，同時(shí)抄送紀檢監察機關(guān)、黨委組織部門(mén)。

　　此外，干預司法將成為政績(jì)考核項目，會(huì )被納入黨風(fēng)廉政建設責任制和政績(jì)考核體系，作為考核干部是否遵守法律、依法辦事、廉潔自律的依據。

　　>>解讀

　　中央司法體制改革領(lǐng)導小組辦公室負責人表示，“抄送紀檢監察機關(guān)、黨委組織部門(mén)”的用意就在于方便這些部門(mén)對相關(guān)領(lǐng)導干部進(jìn)行考察。

　　蔣惠嶺認為，干擾司法行為將對官員的“仕途”造成影響，必將對領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)、插手具體案件行為起到有力的制約作用。用一句話(huà)說(shuō)，干擾司法不僅影響升遷，連“官帽子”都可能不保。

　　3追責

　　明確兩種情形要追責

　　關(guān)于對領(lǐng)導干部的責任追究，《規定》明確了兩種情形。一是違法干預司法活動(dòng)、插手具體辦案處理，造成后果或者惡劣影響，將給予黨紀、政紀、軍紀等處分，造成冤假錯案

　　或者其他嚴重后果，還將被追究刑事責任。二是領(lǐng)導干部對于如實(shí)記錄的司法人員進(jìn)行打擊報復的，會(huì )給予相應的黨紀、政紀、軍紀等處分，構成犯罪的還會(huì )被追究刑事責任。

　　>>解讀

　　最高人民檢察院監察局負責人表示，責任追究是對違法干預司法活動(dòng)的領(lǐng)導干部的一種懲處，這也是告訴廣大領(lǐng)導干部不要要求司法機關(guān)違反法律規定和法定職責處理案件，做有礙司法公正的事情。

　　領(lǐng)導干部都是怎樣插手辦案的？

　　□追問(wèn)

　　遞條子、打電話(huà)最為常見(jiàn)

　　北京大學(xué)廉政建設研究中心副主任莊德水告訴記者，領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)主要有三種情況，一是領(lǐng)導干部利用手中的權力，對辦案人員施加壓力，通過(guò)遞條子、打電話(huà)、發(fā)郵件、發(fā)短信等形式，影響檢察官、法院等辦案人員的決策，這種情況也是最常出現的。二是領(lǐng)導干部變相給予利益，或進(jìn)行許諾，對辦案人員進(jìn)行收買(mǎi)。三是通過(guò)個(gè)人的感情、私交，對辦案人員進(jìn)行影響。他說(shuō)，“中國是一個(gè)人情社會(huì )，有思維定式�！�案子一進(jìn)門(mén)，雙方都托人’，不管是原告還是被告，有理沒(méi)理都希望先托關(guān)系，否則就擔心吃虧�！�

　　莊德水表示，在案件辦理的各個(gè)環(huán)節都有可能出現領(lǐng)導干部干預司法的情況，最主要的可能出現在法官的審理、審判環(huán)節，因為法官對最終量刑有裁定權，領(lǐng)導干

　　部可能干預該環(huán)節，影響最終的判決及量刑。其次是取證和調查環(huán)節，這個(gè)環(huán)節如果受到影響，可能會(huì )使證據不全面、調查不深入，甚至出現作偽證等情況。

　　中國社會(huì )科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法室主任熊秋紅認為，即使案件辦理結束，在執行環(huán)節中如減刑假釋等過(guò)程也可能存在領(lǐng)導干部干預司法的活動(dòng)。

　　干預司法行為已由明轉暗一線(xiàn)基層司法工作人員告訴記者，有的案件到法院后，一些領(lǐng)導或“關(guān)系戶(hù)”打招呼、遞條子甚至批示，由此衍生的各種司法不公、司法腐敗甚至冤假錯案，讓他們既痛恨又無(wú)可奈何。

　　東部某發(fā)達地區一位基層法院院長(cháng)告訴記者，個(gè)別領(lǐng)導干部“打招呼”干預司法，近年來(lái)經(jīng)歷了由明轉暗的過(guò)程，日趨隱蔽化。他說(shuō)，“以前，有的領(lǐng)導直接打電話(huà)‘指示’案子應該怎么判，現在沒(méi)人敢這么‘赤裸裸’地，但干預法院判案的‘手’并沒(méi)有閑著(zhù)，只不過(guò)更講‘藝術(shù)’”。

　　“個(gè)別領(lǐng)導干部干預司法慣常的做法就是批條子、打招呼，有的是讓下屬去辦，有的讓自己的‘關(guān)系戶(hù)’寫(xiě)一個(gè)‘情況反映’，自己再在上面作批示�！北本┙鹫\同達律師事務(wù)所律師劉紅宇說(shuō)，如何“批示”一般都有講究，有的寫(xiě)“請依法酌情辦理”，有的寫(xiě)“依法辦理后將結果報我”，雖然不明說(shuō)，但意思全在這幾個(gè)字里面。

　　如何保證記錄的完整和真實(shí)？

　　有些司法人員稱(chēng)不敢記錄

　　2月26日，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》），提出了7個(gè)方面65項司法改革舉措，改革舉措之一即是建立防止干預司法活動(dòng)的工作機制。

　　據了解，早在最高人民法院出臺《意見(jiàn)》之前，一些地方基層法院、檢察院已經(jīng)開(kāi)始有關(guān)干預司法留痕方面的探索。相關(guān)舉措雖然在遏制領(lǐng)導干部干預司法方面發(fā)揮了一定作用，但實(shí)際效果并不盡如人意。

　　當時(shí)曾供職于北京一家基層檢察院、現就職于律所的小王在接受新華社記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“留痕是好事，但真有人給院長(cháng)、檢察長(cháng)打招呼，(具體辦案人員)誰(shuí)真敢給領(lǐng)導‘記一筆’？晉升、提拔可全在人家手上��！”北方地區一位不愿具名的法院院長(cháng)直言不諱地表示，全程留痕說(shuō)來(lái)容易，操作層面很難，“關(guān)鍵是很難操作和監督”。

　　應讓晉升不再聽(tīng)命于領(lǐng)導

　　國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東認為，要想確保記錄的完整真實(shí)，首先紀檢部門(mén)應該加強對記錄的審查、甄別工作，對于發(fā)現未如實(shí)記錄的情況，要依照《規定》嚴肅處理。

　　其次，楊偉東認為，要完善檢察官、法官的遴選機制、提拔任用機制以及評價(jià)機制，充分發(fā)揮遴選委員會(huì )的作用，保證遴選的公正性、公開(kāi)性、透明性，讓真正有能力、素養高的人成為檢察官、法官，對他們的任用、評價(jià)、晉升不簡(jiǎn)單地聽(tīng)命于上級領(lǐng)導，而是根據更客觀(guān)的評價(jià)程序。這樣就能減少領(lǐng)導干部等外部因素對檢察官、法官工作的影響，才能夠使他們擁有良好寬松的環(huán)境，讓他們敢于公正判案，如實(shí)、客觀(guān)、全面記錄。

　　領(lǐng)導對記錄“不認賬”怎么辦？

　　記錄時(shí)可以配合錄音錄像

　　北京大學(xué)廉政建設研究中心副主任莊德水認為，領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)的行為越來(lái)越隱蔽，建立全面記錄制度以后，領(lǐng)導干部的干預行為可能會(huì )變得更隱蔽�！皳�說(shuō)個(gè)別領(lǐng)導干部，會(huì )私下把司法人員和想幫助的當事人叫在一起吃飯，吃飯時(shí)給予一定暗示，那么司法人員該如何記錄呢？如果記錄了領(lǐng)導予以否認呢？”

　　因此，莊德水期待相關(guān)部門(mén)對該《規定》制定具體的操作規程。比如，給出明確的行為界限標準，指出什么情況可以界定為領(lǐng)導干部是干涉辦案，什么情況是說(shuō)情，使法官、檢察官在執行《規定》的過(guò)程中有章可循、有標準可依。

　　國家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東也表示，領(lǐng)導干部干預司法活動(dòng)的行為會(huì )越來(lái)越隱蔽，“不管如何，司法人員都應如實(shí)記錄，我認為在記錄的同時(shí)，也應該重視錄音等各項證據的搜集，讓被記錄的領(lǐng)導干部無(wú)法否認”。

　　楊偉東還認為，對于司法人員不如實(shí)記錄的，同時(shí)又不能提交證據證明有領(lǐng)導干部干預的情況，就應該由司法人員自己對案件負責。這樣可以提高司法人員的自我保護意識，促使他們真實(shí)完整記錄領(lǐng)導干部的干預情況。

　　(來(lái)源:京華時(shí)報)