陳水扁的“社會(huì )文化罪”更甚于貪污罪

　　陳水扁曾在一審宣判前夕發(fā)表“庭外答辯文”，自稱(chēng)只是犯了“社會(huì )文化罪”，并謂“就司法而言，我是無(wú)罪的”。臺灣《聯(lián)合報》19日社論對此指出，陳水扁案確實(shí)具有兩個(gè)層面：一是司法，一是社會(huì )文化；且后者的影響遠甚于前者。

　　社論說(shuō)，陳水扁所說(shuō)的“社會(huì )文化罪”，是指他們夫妻的涉案行為，如政商金錢(qián)關(guān)系及夫婦之間的聯(lián)結，皆是“社會(huì )／文化”上習以為常之事；容或可議，也只是社會(huì )或文化上慣見(jiàn)的罪愆而已，不足興師問(wèn)罪。因此，陳水扁說(shuō)，就司法而言他無(wú)罪。

　　此說(shuō)不值一駁。以政商金錢(qián)關(guān)系言，如龍潭購地案中，扁珍夫婦趁辜成允瀕臨破產(chǎn)之危，動(dòng)用“總統會(huì )議”為貪污斂財的工具；這難道只是“社會(huì )文化罪”？另以夫婦的行為聯(lián)結言，陳水扁為協(xié)助及掩護吳淑珍詐取機要費，竟然伙同馬永成等七度偽造“犒賞清冊”，這難道也只是“社會(huì )文化罪”？詳究陳水扁案首波五案，無(wú)一不是故意及惡意的犯法行為，怎能說(shuō)“就司法而言，我是無(wú)罪的”？

　　扁珍所犯當然是極為嚴重的刑事罪，但若以“社會(huì )文化罪”這個(gè)概念而言，扁珍的罪孽其實(shí)更加深重，其影響猶甚于刑事罪。此處所論的“社會(huì )文化罪”當然與陳水扁所說(shuō)是另一層次。

　　社論指出，陳水扁不只是“犯貪污罪”而已，其所作所為更是對社會(huì )價(jià)值與道德文化無(wú)以復加的戕害摧殘，這正是“社會(huì )文化罪”。譬如，貪污罪，以龍潭購地案言，“只是”使臺灣虛耗百億公幣“而已”，也“只是”讓扁珍詐取了4億中介費“而已”；但是，這個(gè)事件對“總統”這個(gè)名器的污染及對“憲政”體制的傷害皆已造成“社會(huì )／文化”上難以彌補的重創(chuàng )。這樣的“社會(huì )文化罪”豈不更甚于貪污罪？
 
　　如今，陳水扁的貪污罪可能受到司法的懲治，但他所犯的“社會(huì )文化罪”是否應受懲罰？事實(shí)卻是：陳水扁非但未受社會(huì )的與文化的懲罰，反而受到民進(jìn)黨及綠營(yíng)的力挺，他們非但主張陳水扁在司法上未犯罪，且認為陳水扁在政治上、社會(huì )上及文化上仍有其無(wú)可替代的正當性。在他們的心目中，陳水扁無(wú)罪，不但在司法上無(wú)罪，尤其在政治、社會(huì )、文化上更無(wú)罪；從這樣的邏輯反射出來(lái)，他們竟而主張：司法有罪，主流社會(huì )有罪，主流文化有罪！

　　特偵組的陳水扁案起訴書(shū)要求法院“予以最嚴厲的制裁”，現在，扁案宣判，扁珍各處無(wú)期徒刑，可謂已是“最嚴厲的制裁”。眾所皆知，特偵組所用“最嚴厲的制裁”一詞并非刑法詞匯，而是源出“總統”就職誓詞所說(shuō)“如違誓言，愿受?chē)�家嚴厲之制裁”。如今，法院已�?jīng)宣判，但“國家”的制裁如何？其實(shí)，“國家”是一抽象概念，并不具“制裁”的能力；具體的制裁仍看法院，但在“國家”層次，卻必須能就陳水扁如此重案，在社會(huì )上及文化上建立一個(gè)公道與正義的是非標準。

　　社論最后說(shuō)，倘若對陳水扁案這種是非黑白如此分明的罪案，臺灣在社會(huì )價(jià)值及文化道德的判準上仍然分歧對立，甚至撕裂沖突，則臺灣就不可能成為一個(gè)具有理性精神意義的“國家”。然而，這卻是民進(jìn)黨及綠營(yíng)現在正在做的事，他們正自知自覺(jué)地成了陳水扁“社會(huì )文化罪”的共同正犯。民進(jìn)黨的不可原諒，正在于此�！皣�家”不能給陳水扁“最嚴厲的制裁”，但組成這個(gè)“國家”的人民，卻必須共同戮力維護社會(huì )上及文化上的根本是非黑白判準。

[責任編輯：趙靜]