中時(shí)：臺灣十年教改 希望火花已如風(fēng)中之燭

　　臺灣《中國時(shí)報》13日發(fā)表社論指出，十三年前，臺大數學(xué)系教授黃武雄等人發(fā)起一份名為“希望的火花來(lái)自民間”聲明，讓許多民眾不分年齡、性別及職業(yè)，自發(fā)性的結合，集體攜手跨越政治立場(chǎng)與意識形態(tài)，為教育改革、為下一代不要忘記當年為下一代終結聯(lián)考夢(mèng)魘的承諾。在政治紛擾、朝野對立的熾烈氛圍中，《中國時(shí)報》動(dòng)員各地記者深入檢視當前最迫在眉睫的教育問(wèn)題，探討歷經(jīng)十年教改后所面臨的考驗，這不僅是媒體善盡該有的社會(huì )責任，也是是對孩子持續不變的真情關(guān)懷。 

　　然而，教育問(wèn)題終究是經(jīng)緯萬(wàn)端、千頭萬(wàn)緒，舉凡師資、課程、教材及入學(xué)方式，無(wú)一不是值得社會(huì )各界檢討的嚴肅課題，譬如臺灣九年一貫課程、建構式數學(xué)，一綱多本教材及多元入學(xué)方案等，確實(shí)皆有諸多亟待檢討改進(jìn)的面向。我們當然也明了自一九九四年以來(lái)歷經(jīng)七任教長(cháng)的教育改革，并非毫無(wú)成果，甚至某種程度而言，每位“教育部長(cháng)”各自在不同階段都扮演不同的角色，無(wú)論任期長(cháng)短、評價(jià)為何，他們其實(shí)都曾經(jīng)參與過(guò)教改行列，對解嚴之后的臺灣教育皆有其一定的貢獻。 

　　社論說(shuō)，當記者著(zhù)手規畫(huà)教育專(zhuān)題之際，即設定以九年人民義務(wù)教育為調查主題，畢竟這既是臺當局責無(wú)旁貸的工作，也是絕大多數人都關(guān)切的議題。但令人震驚的是，通過(guò)專(zhuān)題報導卻意外發(fā)現城鄉學(xué)習落差之大，已成為臺灣教育最核心的環(huán)節，而且問(wèn)題的嚴重性遠超乎一般人的想像。尤其在Ｍ型學(xué)習現象的背后，所暴露的社會(huì )結構丕變，以及貧富家庭經(jīng)濟的鮮明對比。 

　　舉例而言，在現今普遍富裕的臺灣社會(huì )里，仍有像云林口湖海邊的貧困孩子，他們若不是得串三萬(wàn)個(gè)蚵殼才能換來(lái)一個(gè)月的補習費，就是窮到想買(mǎi)一盞臺燈都不可得！又如，臺北金華國中與后山的臺東瑞源國中、偏遠的新竹五峰國中，他們在全校中學(xué)基測成績(jì)平均分數的差距，簡(jiǎn)直有若天壤之別。 

　　社論指出，貧窮是每個(gè)時(shí)代都存在的社會(huì )問(wèn)題，我們認為臺灣教育問(wèn)題的關(guān)鍵也不在于此，“因為經(jīng)濟弱勢總有翻身的時(shí)候，但學(xué)習弱勢卻很可能是一輩子的苦”。換言之，原本提供一個(gè)公平的人民教育學(xué)習環(huán)境，讓每個(gè)孩子享有平等的受教權，是當局天經(jīng)地義的責任，而今卻因伴隨十年教改的過(guò)度自由化，以及教育資源分配的失衡，已出現嚴重的城鄉落差。倘若不能及時(shí)扭轉，這種傾斜的學(xué)習差距勢必成為許多窮困家庭難以負荷的痛。 

　　我們并不是要全盤(pán)否定教改，但是當年教改訴求“帶好每一個(gè)學(xué)生”，希望做到“一個(gè)也都不能少”，或者單純地讓孩子快樂(lè )學(xué)習、讓家長(cháng)負擔減輕、讓臺灣教育更有競爭力等目標，卻顯然越走越遠�？墒�，當局或者教育決策者卻仿佛沒(méi)有聽(tīng)見(jiàn)那些偏鄉孩子無(wú)錢(qián)補習的吶喊，沒(méi)有看到都市孩子整天奔波的無(wú)奈，徑自一骨腦兒地大談十二年教育，高談學(xué)前教育向下延伸。 

　　社論說(shuō)，我們不愿唱高調，因為教育問(wèn)題包羅萬(wàn)象，從升學(xué)壓力沉重、大學(xué)生滿(mǎn)街跑到教育素質(zhì)每況愈下，真的要仔細探究教改亂象，豈是一篇社論、一張專(zhuān)刊能交代的。我們只想直陳，作為臺灣教育基石的九年教育，已因兩極發(fā)展的隱憂(yōu)而呈現松動(dòng)的危機，誠如前“教育部長(cháng)”郭為藩所言，“政府再任由這種現象發(fā)展下去，貧窮弱勢會(huì )變成遺傳現象�！�

　　社論指出，孩子是臺灣希望的火花，大家都期待生命中的希望之火能燃燒得更旺盛。但回首十年教改，我們不禁要問(wèn)臺灣當局，是否感受到那希望的火花已微弱如風(fēng)中之燭呢？ 

[責任編輯：李杰]