臺媒：如此民主非臺灣之福

　　前幾日，一位“激獨團體”的青年學(xué)生朝馬英九丟書(shū)，前民進(jìn)黨主席蘇貞昌說(shuō)，“并不是丟武器，把書(shū)丟給臺灣地區領(lǐng)導人看，我們認為是剛好而已”。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò )報10月4日刊載社評指出，難道一定要造成無(wú)法彌補的傷害才是傷害？民進(jìn)黨慣用的雙重標準手法：“寬以律己，嚴以待人”。但是，這絕不是民主政治的良性發(fā)展，更不是民眾應該容忍的錯誤認知�？纯丛谝包h阻撓“立法院”審查兩岸服務(wù)貿易協(xié)議及兩岸協(xié)議監督條例的模樣，就知道這樣的民主發(fā)展絕不是臺灣之福，也非長(cháng)遠之計。

　　社評摘編如下：

　　臺灣自從推動(dòng)政治民主化以來(lái)，20多年來(lái)民眾已習慣民主制度的運作與規范。絕大多數國人亦同意，臺灣的民主政治仍有很大的進(jìn)步空間。就拿投票日剩不到60天的“七合一”地方選舉來(lái)說(shuō)，既然被島內政壇視為2016臺灣地區領(lǐng)導人選舉的前哨戰，藍綠政黨及候選人無(wú)不摩拳擦掌地進(jìn)行攻防戰，以爭取選民支持及認同。

　　然而，在這些日子的選戰過(guò)程中，仍有些美中不足之處凸顯了臺灣民主發(fā)展所面臨的困境，值得大家深思和反省，進(jìn)而才能創(chuàng )造更完善的民主政治環(huán)境。

　　基本上，民主除了是“公民投票、票票等值”外，更重要的應該是公民展現出來(lái)的成熟理性態(tài)度，絕非非理性的謾罵及不實(shí)指控。

　　伏爾泰說(shuō)：“我不同意你的觀(guān)點(diǎn)，但我誓死捍衛你說(shuō)話(huà)的權利�！笨纯磩e人，想想自己，當島內選舉季節到來(lái)的時(shí)候，藍綠政治人物有辦法做得到嗎？還是為了個(gè)人政治利益，繼續沉溺在民粹激情中而無(wú)法自拔。

　　前幾天，一位“激獨團體”的青年學(xué)生朝馬英九丟書(shū)，幸好未造成任何意外，馬英九雖說(shuō)不會(huì )追究，但不可思議的是在野黨的反應。前民進(jìn)黨主席蘇貞昌說(shuō)，“并不是丟武器，把書(shū)丟給臺灣地區領(lǐng)導人看，我們認為是剛好而已”。許多網(wǎng)民也認為既然沒(méi)有對臺灣地區領(lǐng)導人造成人身傷害，此事應就此結束。甚至舉幾年前一位伊拉克人朝美國總統小布什投擲鞋子為例。卻不知該男子之后被判刑入獄。

　　我們必須說(shuō)，這種態(tài)度是何等鄉愿！難道一定要造成無(wú)法彌補的傷害才是傷害？學(xué)生朝領(lǐng)導人丟擲物品，不是對馬英九個(gè)人，而是代表著(zhù)是對臺灣體制的挑釁；而蘇貞昌的態(tài)度亦發(fā)出嚴重的錯誤訊息，那就是跟我立場(chǎng)不一樣的，都可向我丟書(shū)。

　　換個(gè)立場(chǎng)想想，如果今天是一位支持兩岸統一的激進(jìn)份子朝蔡英文丟書(shū)，那綠營(yíng)的反應是如何呢？

　　其次，臺北市長(cháng)選戰正如火如荼展開(kāi)，代表綠營(yíng)參選的臺大醫師柯文哲日前遭踢爆其MG149帳戶(hù)有公私不分的疑慮�？箩t師不但不愿公開(kāi)清楚說(shuō)明，反把MG149帳戶(hù)爭議比喻為“水門(mén)案”以及“宇昌案”翻版。這樣的說(shuō)法完全不倫不類(lèi)，更讓民眾加深疑竇。

　　民進(jìn)黨過(guò)去一再指控國民黨抹黑“宇昌案”，是造成蔡英文在2012年敗選的主因之一。但若我們以完全相同的過(guò)程套用在國民黨身上的話(huà)呢，民進(jìn)黨又會(huì )怎么反應？先試想一下，若“行政院長(cháng)”江宜樺在卸任前安排自己的家人投資當局扶植的生計業(yè)，并且由自己擔任董事長(cháng)，最后全家出清股票大撈一筆后全身而退�？上攵�知，民進(jìn)黨的批判絕對會(huì )排山倒海而來(lái)，至于是否“換位子就換腦袋”就不是考量重點(diǎn)了。

　　以上兩個(gè)例子清楚說(shuō)明民進(jìn)黨慣用的雙重標準手法：“寬以律己，嚴以待人”。但是，這絕不是民主政治的良性發(fā)展，更不是民眾應該容忍的錯誤認知。

　　再提到綠營(yíng)6年多來(lái)對馬英九“傾中賣(mài)臺”的指控，不僅毫無(wú)根據，更是對臺灣民主政治的嚴重傷害，是讓臺灣蒙羞的不光榮印記。顯而易見(jiàn)，民粹風(fēng)氣仍然凌駕理性討論、政策辯論之上，很少看到在野黨政治人物能心平氣和地“質(zhì)詢(xún)”當局官員，無(wú)不張牙舞爪地表演，借此爭取選民肯定�？纯丛谝包h阻撓“立法院”審查兩岸服務(wù)貿易協(xié)議及兩岸協(xié)議監督條例的模樣，就知道這樣的民主發(fā)展絕不是臺灣之福，也非長(cháng)遠之計。