一、加強兩岸金融交流與合作的意義
兩岸金融交流與合作起步晚，進(jìn)展慢，已成兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的制約與瓶頸。盡快取得實(shí)質(zhì)性突破不僅符合兩岸金融機構與民眾的期待，也是兩岸關(guān)系發(fā)展至今的必然要求。
�。ㄒ唬﹥砂蛾P(guān)系和平發(fā)展的需要
胡錦濤總書(shū)記的“六點(diǎn)意見(jiàn)”中明確提出“兩岸關(guān)系和平發(fā)展”思想，并指出：“建立具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制，以最大限度實(shí)現優(yōu)勢互補、互惠互利�！眱砂督鹑诤献鳈C制是“具有兩岸特色的經(jīng)濟合作機制”中的重要組成部分，通過(guò)機制化的合作，臺灣金融機構可以充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)人才、市場(chǎng)經(jīng)驗、金融創(chuàng )新等方面的優(yōu)勢，大陸金融機構則在網(wǎng)絡(luò )、客戶(hù)、資本和品牌等方面具有顯著(zhù)優(yōu)勢，雙方可以實(shí)現優(yōu)勢互補，共同抓住歷史機遇，實(shí)現互利雙贏(yíng)。兩岸金融機構獲利的同時(shí)，也可以更好地服務(wù)和滿(mǎn)足兩岸經(jīng)濟交流與人員往來(lái)的金融需求。 �。ǘ﹥砂督�(jīng)濟發(fā)展形勢的需要 經(jīng)過(guò)30年發(fā)展，兩岸經(jīng)濟關(guān)系中貿易和投資關(guān)系得到巨大發(fā)展，金融關(guān)系卻近于停滯，成為三角形中的最短邊，制約了經(jīng)濟關(guān)系的總體發(fā)展。據商務(wù)部統計，從1978年到2008年，兩岸年貿易額從0.5億美元增長(cháng)到1292億美元，年均增長(cháng)83倍，遠遠超過(guò)其它區域經(jīng)濟的發(fā)展速度。截至2008年底，兩岸貿易額累計達8573億美元，超過(guò)澳大利亞的經(jīng)濟規模。大陸累計吸收臺灣直接投資477億美元，如果把經(jīng)過(guò)第三地到大陸的臺商投資也算在內，臺商在大陸實(shí)際投資金額約1000億美元左右，相當于新西蘭的經(jīng)濟規模。然而兩岸巨額的貿易和投資都是在兩岸金融交流不能正常進(jìn)行的條件下發(fā)生的，這種扭曲的資金流動(dòng)方式已經(jīng)到了必須改變的時(shí)候。 �。ㄈ﹥砂督�(jīng)濟發(fā)展動(dòng)力的需要 作為特許行業(yè)的金融業(yè)開(kāi)放離不開(kāi)兩岸公權力的互動(dòng)，兩岸經(jīng)濟關(guān)系已經(jīng)發(fā)展到需要公權力介入的新階段。兩岸經(jīng)濟30年來(lái)的快速發(fā)展，基本上是依靠民間自發(fā)的市場(chǎng)力量驅動(dòng)，而自2008年國民黨在臺重新執政后，由于臺灣當局改變了長(cháng)期以來(lái)的消極或抵制的態(tài)度，兩岸經(jīng)濟關(guān)系終于進(jìn)入民間與官方互動(dòng)都很熱絡(luò )的新階段，兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展也轉為市場(chǎng)驅動(dòng)與政策推動(dòng)并重的“雙引擎時(shí)代”。1979年以來(lái)，大陸對臺經(jīng)貿政策大體經(jīng)過(guò)鼓勵貿易、吸引投資、法制保障、全面正�；膫�(gè)階段，但態(tài)度上始終是不遺余力地推動(dòng)兩岸經(jīng)濟關(guān)系的發(fā)展；臺灣當局的大陸經(jīng)貿政策經(jīng)過(guò)蔣經(jīng)國后期“不接觸、不鼓勵、不干涉 ”的“三不”政策、李登輝前期的“務(wù)實(shí)、穩健、前瞻”政策、李登輝后期的“戒急用忍”和“南向政策”、陳水扁前期的“積極開(kāi)放、有效管理”政策及后期的“積極管理、有效開(kāi)放”政策，基本上都未跳脫消極被動(dòng)的態(tài)度，也不可能通過(guò)與大陸進(jìn)行公權力的互動(dòng)、從而主動(dòng)做出推動(dòng)兩岸經(jīng)濟關(guān)系發(fā)展的政策措施。直到馬英九上臺后，將其大陸經(jīng)貿政策由“鳥(niǎo)籠政策”改為“活水政策”，臺灣當局對兩岸經(jīng)濟關(guān)系的態(tài)度才轉趨積極，兩岸才有可能通過(guò)公權力的互動(dòng)與協(xié)商發(fā)揮政策對發(fā)展兩岸經(jīng)濟關(guān)系的引導作用，而不是只能做操之在我的部分。金融業(yè)的高監管特點(diǎn)決定兩岸金融合作的制度安排是兩岸公權力互動(dòng)的首要經(jīng)濟議題。 �。ㄋ模┡_灣金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要 臺灣金融機構過(guò)多導致生存環(huán)境惡化，由于島內金融市場(chǎng)不足，金融業(yè)者普遍面臨“不缺錢(qián)，缺投資機會(huì )”的窘境。截至2009年4月，臺灣本地一般銀行37家，中小企業(yè)銀行1家，在臺外國銀行32家，信用合作社27家，農會(huì )信用部264家，漁會(huì )信用部25家，境外金融中心63家，產(chǎn)物保險公司21家，人壽保險公司30家。以銀行為例，由于數量過(guò)多，而存放款市場(chǎng)有限，競爭者同質(zhì)性過(guò)高，金融業(yè)務(wù)擴張幅度有限，造成島內銀行業(yè)競爭白熱化，使存放款利差逐漸縮小，利潤率降低，而不良資產(chǎn)率上升。加之作為金融機構重要服務(wù)對象的島內制造業(yè)企業(yè)已大量移至大陸，臺灣對外投資中70%以上集中在內地，臺灣金融服務(wù)業(yè)更需要有大陸市場(chǎng)的入場(chǎng)券。 �。ㄎ澹┐箨懪_商融資難題的需要 大陸臺商融資難的問(wèn)題存在已久，雖然大陸方面采取專(zhuān)項貸款等多種協(xié)助臺商融資的措施，但多數中小企業(yè)臺商仍面臨籌資困難的問(wèn)題。這一方面是因為臺灣當局對臺商投資大陸的金額設有上限，臺商在大陸的子公司無(wú)法從臺灣母公司獲得更多資金，另一方面是臺資銀行在大陸遲遲無(wú)法升格及承作人民幣業(yè)務(wù)，使臺商無(wú)法從臺資銀行取得資金。當然，兩岸未開(kāi)放互設金融機構，也造成大陸銀行對臺商企業(yè)的征信不易，且臺商在大陸無(wú)法使用島內資產(chǎn)做抵押，大陸銀行自然不會(huì )為不符合擔保標準的臺商提供貸款。因此，大陸臺商的發(fā)展需要兩岸金融合作突破瓶頸，以提供更多的籌資渠道，并解決相關(guān)的征信問(wèn)題。二、推動(dòng)兩岸金融交流與合作的進(jìn)度
兩岸金融交流與合作的領(lǐng)域廣泛，包括互設機構、金融監管、貨幣管理、業(yè)務(wù)交流等方面，其中互設機構最為各界關(guān)心。由于雙方的政策限制，兩岸金融交流與合作很長(cháng)時(shí)間內近于空白。21世紀初，在兩岸先后加入WTO的背景下，臺灣當局先后開(kāi)放證券業(yè)、保險業(yè)和銀行業(yè)赴大陸設辦事處，同時(shí)大陸也在金融領(lǐng)域對外開(kāi)放，對臺灣金融機構比照外資金融機構管理。但由于金融業(yè)的特殊性，在兩岸未能簽署金融監管備忘錄的情況下，兩岸銀行業(yè)與證券業(yè)根本無(wú)法進(jìn)入對方市場(chǎng)開(kāi)展業(yè)務(wù)。截至2009年5月，大陸共批準7家臺資銀行、15家臺資證券公司、11家保險公司在大陸設立辦事處（見(jiàn)附表）。7家臺資銀行迄今均未升格為分行，但2家臺商合資銀行、3家臺資壽險公司和1家臺資產(chǎn)險公司已經(jīng)批準營(yíng)業(yè)。大陸銀行也積極爭取進(jìn)入島內發(fā)展，中國人民銀行先后批準浦東發(fā)展銀行、工商銀行香港子公司（工行亞銀）、福建興業(yè)銀行與深圳招商銀行等4家銀行提出赴臺設立辦事處的申請，但均尚未得到臺灣當局批準。此外，中國銀行、中國工商銀行、中國農業(yè)銀行和中國建設銀行也表態(tài)有意赴臺設辦事處。
�。ㄒ唬┿y行業(yè)
雖然臺資銀行多集中在2002年赴大陸設辦事處，但兩岸銀行機構的合作卻早已通過(guò)多元化渠道進(jìn)行。1994年臺灣協(xié)和集團經(jīng)由第三地在寧波設立協(xié)和銀行。1997年寶成集團通過(guò)在香港注冊的蓮花國際與上海浦東發(fā)展銀行合作成立華一銀行。臺灣華信商業(yè)銀行通過(guò)購并美國遠東國家銀行在北京設立網(wǎng)點(diǎn)。2001年6月，臺灣當局修正“臺灣地區與大陸地區金融業(yè)務(wù)往來(lái)許可辦法”，正式開(kāi)放臺灣銀行赴大陸設立辦事處。2006年11月，臺灣當局通過(guò)“臺灣地區與大陸地區人民關(guān)系條例第36條條文修正草案”，解除臺灣銀行業(yè)與相關(guān)金融機構投資大陸限制。同年12月有臺資背景的美國首都銀行（Metro Bank）廈門(mén)代表處開(kāi)業(yè)。尤其值得一提的是，2007年7月臺灣富邦金控通過(guò)其子公司（75%）香港富邦銀行與廈門(mén)市商業(yè)銀行簽訂入股合約，收購廈門(mén)商銀19.99%的股權，并于2008年初完成所有入股程序，成為第一家通過(guò)第三地以收購股權方式投資大陸銀行業(yè)的臺灣金融機構，并開(kāi)創(chuàng )了閩臺兩地銀行機構合作的先例，標志著(zhù)兩岸銀行業(yè)合作的升溫。
�。ǘ┳C券業(yè)
臺灣證券商早在80年代末期就開(kāi)始在香港設立據點(diǎn)，以開(kāi)拓內地市場(chǎng)或與內地券商合作為目標。2000年9月，臺灣當局修正“臺灣地區與大陸地區證券及期貨業(yè)務(wù)往來(lái)許可辦法”，正式開(kāi)放臺灣證券業(yè)赴大陸設立辦事處。前后有多家臺灣券商在大陸設立辦事處，開(kāi)展咨詢(xún)、經(jīng)營(yíng)B股業(yè)務(wù)，并協(xié)助其母公司在香港的子公司在內地從事投資銀行業(yè)務(wù)。2005年2月，經(jīng)臺灣當局修正的“兩岸證券期貨業(yè)務(wù)往來(lái)許可辦法及證券商管理規則”生效，臺灣券商赴大陸投資名正言順。3月，臺灣“經(jīng)濟部”修正《在大陸地區從事投資或技術(shù)合作服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)項目》，將證券業(yè)由“禁止赴大陸投資類(lèi)”改列“一般類(lèi)”。
�。ㄈ┍ｋU業(yè)
2000年底，臺灣當局開(kāi)放臺灣保險業(yè)赴大陸設立辦事處。2002年8月，臺灣當局修正“在大陸地區從事投資或技術(shù)合作服務(wù)業(yè)經(jīng)營(yíng)項目”，正式開(kāi)放臺灣保險業(yè)赴大陸設立分公司或子公司。2004年，臺灣國泰人壽保險公司在上海開(kāi)業(yè)，成為臺灣第一家在大陸設立的保險公司。2005年國泰人壽和東方航空集團公司合資成立國泰人壽上海有限責任公司。2007年，國泰人壽和國泰世紀財險公司共同籌建合資的國泰財產(chǎn)保險有限責任公司；新光人壽和海南航空集團公司合資設立新光海航人壽保險有限責任公司；臺灣新安東京海上產(chǎn)險公司與廈門(mén)產(chǎn)險公司合作成立新的產(chǎn)險公司。2008年，臺灣人壽與廈門(mén)建發(fā)股份合資設立君龍人壽保險有限責任公司。由于保險業(yè)的市場(chǎng)準入條件較寬松，因此發(fā)展速度也快于銀行業(yè)和證券業(yè)的合作。三、突破兩岸金融交流與合作的難點(diǎn)
當前兩岸金融交流與合作的瓶頸在于尚未完成金融監管備忘錄（Memorandum of Understanding, MOU）的簽署。雖然2009年4月兩岸兩會(huì )簽署了《海峽兩岸金融合作協(xié)議》，建立了兩岸金融合作的框架，開(kāi)啟了兩岸金融進(jìn)行實(shí)質(zhì)性合作的大門(mén)，但兩岸金融交流與合作如何邁出實(shí)質(zhì)性的第一步卻是目前最大的難題。MOU實(shí)質(zhì)上是記錄談判雙方協(xié)商結果的文件，多用在雙方無(wú)法做出法律承諾或簽署合法協(xié)議的情況。MOU的簽署意味著(zhù)雙方建立了某種信息交流機制，其內容可涵蓋雙方金融機構信息交換及保護、平時(shí)聯(lián)系、協(xié)助請求、舉行會(huì )議、雙方市場(chǎng)的準入及優(yōu)惠措施等。這里面市場(chǎng)準入及優(yōu)惠措施的談判對兩岸而言分歧最多。 大陸現行規定要求臺資進(jìn)入大陸市場(chǎng)的條件比照外資，但以這些標準，多數臺灣金融機構難以完全滿(mǎn)足條件，因此臺灣希望大陸提供優(yōu)于一般外資金融機構的準入條件。根據2002年2月1日起實(shí)施的《中華人民共和國外資金融機構管理條例》，外資銀行到中國大陸投資的條件是，在提出申請的前一年，總資產(chǎn)必須超過(guò)200億美元；并且只有在中國設立辦事處3年以后，才可以將辦事處升格為分行；對開(kāi)展人民幣業(yè)務(wù)也有過(guò)渡期等限制規定。根據2002年7月1日起生效的《中華人民共和國外資參股證券公司設立規則》，不允許外資證券公司在大陸設立獨資公司。根據2002年2月1日生效的《中華人民共和國外資保險公司管理條例》，申請之前1年底，除保險經(jīng)紀人外，其資產(chǎn)總額不得低于50億美元。保險經(jīng)紀人資產(chǎn)總額不得低于5億美元；1年內，總資產(chǎn)不得低于4億美元；2年內，不得低于3億美元；4年內，不得低于2億美元。對外資保險公司進(jìn)入還有須設立30年以上、在大陸設辦事處滿(mǎn)2年的要求。 臺灣要求大陸提供優(yōu)于外資金融機構的市場(chǎng)準入條件的理由是：一方面，兩岸金融合作拖延較久，臺資金融機構已處于不利的競爭條件，而花旗、匯豐、渣打等外資金融機構利用兩岸金融業(yè)務(wù)不能正常交流的這段時(shí)間，享受“超競爭優(yōu)勢”，因此大陸應以更優(yōu)惠市場(chǎng)準入條件彌補臺資金融機構的不公平競爭環(huán)境；另一方面，臺灣當初是以發(fā)達地區身份加入WTO的，其對外資金融機構開(kāi)放條件較寬松，而大陸是以發(fā)展中地區身份加入WTO，開(kāi)放條件較嚴格，如果雙方均以加入WTO時(shí)的承諾互相開(kāi)放金融市場(chǎng)，臺灣金融機構就“吃虧了”。例如，臺灣對外資銀行機構赴臺設立分支機構的準入條件是：需要近5年內無(wú)重大違規紀錄、申請前1年在全球銀行資本或資產(chǎn)排名在前500名內或前3年與臺灣銀行及企業(yè)往來(lái)總額在10億美元以上、從事國際性銀行業(yè)務(wù)自有資本與風(fēng)險性資產(chǎn)比率符合主管機關(guān)規定等。這些條件對大陸銀行而言很容易達到，且進(jìn)入臺灣市場(chǎng)后無(wú)需過(guò)渡期即可直接從事新臺幣業(yè)務(wù)。 臺灣在要求臺資金融機構進(jìn)入大陸市場(chǎng)享受“超WTO待遇（或稱(chēng)WTO plus）”的同時(shí)，希望陸資金融機構以劣于一般外資金融機構的條件進(jìn)入臺灣市場(chǎng)，并為此提出“加權對等”的概念。其核心是在大陸金融機構進(jìn)入臺灣市場(chǎng)的家數、經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)、資料查詢(xún)等方面加以嚴格限制。理由是雙方金融機構規模不對等，大陸金融機構規模龐大，一家銀行的規模就超過(guò)臺灣所有銀行的規模，如果“完全對等”開(kāi)放對臺灣是不公平的。這種說(shuō)法顯然是沒(méi)有考慮雙方開(kāi)放的市場(chǎng)規模也是不對等的。當然，大陸不會(huì )在市場(chǎng)準入的具體條件等方面斤斤計較，從盡快建立兩岸金融合作機制的大方向著(zhù)眼，大陸可以對臺資金融機構做出適當優(yōu)惠，但因利益牽涉廣泛、細節談判眾多，最終的協(xié)議安排需要足夠的時(shí)間才能完成。四、深化兩岸金融交流與合作的前景
兩岸遲遲不能簽署MOU會(huì )影響兩岸金融合作的進(jìn)程及雙方金融業(yè)者的信心。因此，筆者主張將市場(chǎng)準入談判與MOU簽署分開(kāi)進(jìn)行。簽署MOU時(shí)先確定金融開(kāi)放的框架，將無(wú)分歧的部分寫(xiě)進(jìn)去，實(shí)現兩岸金融開(kāi)放的前提，金融信息和金融監管可以先期進(jìn)行交流與合作。至于市場(chǎng)準入等尚未達成一致意見(jiàn)的部分，留待后續協(xié)商，談妥后以附約形式加入，不斷補充完善兩岸金融合作機制的內容。值得注意的是，解決兩岸金融交流與合作的難題，不完全是技術(shù)性問(wèn)題。臺灣方面之所以限制重重，應該還是與兩岸的政治互信不足有關(guān)，以致對陸資金融機構入島層層設防，如臨大敵。兩岸如能盡早建立并鞏固政治互信，兩岸金融合作必將有長(cháng)足的進(jìn)展。
在兩岸解決機構互設問(wèn)題后，可以考慮建立貨幣清算機制的問(wèn)題。因兩岸尚未建立貨幣清算機制，臺灣各銀行進(jìn)口的人民幣現鈔幾乎都靠香港匯豐和美國銀行專(zhuān)案進(jìn)口，貨源并不是很充足，不能完全保證人民幣供應量。從通匯角度看，由于人民幣和新臺幣未建立清算機制，后端的匯款及清算作業(yè)仍須取道外商銀行，借用美元清算。而目前的兩岸直接通匯，只能在貿易和非貿易項下，不包括直接投資、有價(jià)證券投資或未經(jīng)許可事項為目的匯款，非商品與勞務(wù)匯款金額仍受限制。臺灣當局已于2008年6月底開(kāi)放人民幣在臺雙向兌換，至2009年7月底，大陸月均累計賣(mài)出人民幣3.59億元，買(mǎi)入人民幣3.12億元。由于臺灣銀行機構都是通過(guò)第三地銀行取得人民幣現鈔，中國人民銀行副行長(cháng)日前表示“人民幣現鈔供應將可先行”，但如果持續推動(dòng)兩岸貨幣自由兌換，就必須面對兩岸貨幣清算機制問(wèn)題。在建立兩岸貨幣清算機制之前，可考慮兩岸外匯合作機制。截至2009年7月底，大陸外匯儲備為2.13萬(wàn)億美元，臺灣為3211億美元，兩岸可考慮建立換匯合作機制或成立外匯基金，當兩岸金融出現問(wèn)題時(shí)可以互相幫助，也有利于兩岸金融的發(fā)展。
互設機構、貨幣管理以外，兩岸還可以在建構中小企業(yè)融資體系、中小企業(yè)信用保證基金、大陸臺商融資紓困平臺、兩岸聯(lián)合征信信息分享平臺、金融人員訓練及金融專(zhuān)業(yè)證照相互認證等方面進(jìn)行充分的金融合作�？傊�，兩岸只要能克服政治互信方面的主要障礙，對于兩岸因長(cháng)期缺乏金融合作經(jīng)驗、金融法規及金融監管等方面的不協(xié)調等困難應該較易解決。只要兩岸金融合作邁出實(shí)質(zhì)性步伐，兩岸以服務(wù)業(yè)合作為主的經(jīng)濟合作時(shí)代即將來(lái)臨，兩岸經(jīng)濟交流與合作的第二次飛躍也會(huì )有相當樂(lè )觀(guān)的前景。（本文作者朱磊系中國社會(huì )科學(xué)院臺灣研究所經(jīng)濟研究室主任 經(jīng)濟學(xué)博士）
附表 臺灣在大陸投資的金融機構
|
行業(yè) |
金融機構 |
代表處所在地 | |
|
銀行業(yè) |
彰化銀行（2002） |
昆山 | |
|
世華銀行（2002） |
上海 | ||
|
土地銀行（2002） |
上海 | ||
|
第一商業(yè)銀行（2002） |
上海 | ||
|
合作金庫銀行（2002） |
北京 | ||
|
中國信托商業(yè)銀行（2002） |
北京 | ||
|
華南銀行（2002） |
深圳 | ||
|
協(xié)和銀行（合資，1995） |
寧波 | ||
|
華一銀行（合資，1997） |
上海 | ||
|
保險業(yè) |
壽險業(yè) |
國泰人壽（與東方航空公司合資） |
北京、成都 |
|
臺灣人壽（與廈門(mén)建發(fā)集團合資） |
北京 | ||
|
新光人壽（與海南航空公司合資） |
北京、上海 | ||
|
富邦人壽 |
北京 | ||
|
國泰人壽保險有限責任公司（合資） |
上海、蘇州 | ||
|
產(chǎn)險業(yè) |
國泰產(chǎn)險（國泰金控下國泰人壽、產(chǎn)險合資成立） |
上海 | |
|
富邦產(chǎn)險 |
北京、上海 | ||
|
中央產(chǎn)物 |
廣州、上海 | ||
|
新光產(chǎn)物 |
蘇州 | ||
|
明臺產(chǎn)險 |
上海 | ||
|
友聯(lián)產(chǎn)險 |
上海 | ||
|
證券業(yè) |
元大京華證券 |
北京、上海 | |
|
金鼎證券 |
京、滬、深圳、成都 | ||
|
元富證券 |
深圳、上海 | ||
|
群益證券 |
上海 | ||
|
寶來(lái)證券 |
上海、北京、廣州 | ||
|
兆豐證券 |
深圳、上海、北京 | ||
|
凱基證券 |
深圳、上海 | ||
|
統一證券 |
上海 | ||
|
永豐金證券 |
上海 | ||
|
富邦證券 |
上海 | ||
|
建華證券 |
上海 | ||
|
日盛證券 |
上海 | ||
|
大華證券 |
上海 | ||
|
臺證證券 |
上海 | ||
|
京華山一 |
北京 | ||
資料來(lái)源：參考國臺辦、�；鶗�(huì )、銀監會(huì )、證監會(huì )、保監會(huì )網(wǎng)站資料整理。
本網(wǎng)獨家稿件，如需轉載請與我網(wǎng)聯(lián)系
更多精彩請點(diǎn)擊中國臺灣網(wǎng)金融頻道 專(zhuān)家專(zhuān)欄
