監督“三公”經(jīng)費從嚴把預算關(guān)做起

　　據報道，今年廣州市兩會(huì )提交人大代表審議的《2013年部門(mén)預算編制概況》，首次披露109個(gè)部門(mén)“三公”經(jīng)費總數為5.4億元，保持“零增長(cháng)”，但并未單列各部門(mén)的數據。代表們覺(jué)得“不解渴”，為“不夠公開(kāi)透明”而失望，提出各部門(mén)“三公”預算明細也要列出來(lái)。

　　應該肯定，廣州在政府部門(mén)曬“三公”經(jīng)費決算賬本獲突破之后，在預算中首次單列出“三公”經(jīng)費總額，這是“三公”公開(kāi)的又一進(jìn)步。然而，只有“三公”總數的公開(kāi)，充其量也只具同比增減的意義，人大代表無(wú)法從中判斷各部門(mén)的預算支出事項設置是否合法合理，難以實(shí)施“事前監督”。

　　其實(shí)，人大代表對“三公”經(jīng)費預算總數公開(kāi)和“零增長(cháng)”仍不買(mǎi)賬，并非只是抽象的“不解渴”。政府投入大筆資金安裝監控系統監督公車(chē)，出國出境受到嚴控，中央又出臺八項規定整治鋪張浪費之風(fēng)，在此大背景下，“三公”經(jīng)費為什么還是“零增長(cháng)”而不是負增長(cháng)？這個(gè)最現實(shí)而有針對性的拷問(wèn)，顯然還不是僅公開(kāi)一個(gè)預算總數就可釋疑，而需用經(jīng)得起推敲的細賬來(lái)自證其合理性。

　　在人大會(huì )議議程中，審議政府財政預算案是最重要的內容之一。也就是說(shuō)，政府怎么動(dòng)用公共財政，須經(jīng)人大代表審議批準。多年來(lái)，年年有不少代表表示“看不懂”財政預算案，最后還是年年順利獲得通過(guò)，審議流于走過(guò)場(chǎng)，這本身就不正常。對于會(huì )場(chǎng)內外甚為關(guān)注的“三公”經(jīng)費，既然各部門(mén)已有報表及預算說(shuō)明，會(huì )議文件據此匯總并公開(kāi)細賬，或許只是一步之遙。

　　人大代表希望看到“三公”預算明細表，其意義不僅是要知道財政資金準備用在何處，更好地行使審議批準權力，還利于人大和輿論的有效監督。對“三公”經(jīng)費的監督，一則需決算公開(kāi)讓公眾知道錢(qián)花多花少和用在何處，這是“事后監督”；另則需“卡”住其源頭，即嚴把“三公”預算的“出口關(guān)”。這兩者缺一不可。只有“前后合力”，才有望既從源頭控制“三公”經(jīng)費不合理的預算安排，同時(shí)改變支出數目最終一“曬”了之的現象。

　　事實(shí)上，廣州近年曬“三公”經(jīng)費決算賬目一直不乏質(zhì)疑。諸如園林局女干部出國“考察”婦女兒童發(fā)展情況，國土房管局一年30人次赴歐美非等國家考察，教育系統3400人出國（境）學(xué)習，還有城管委一年36人次到10多個(gè)國家學(xué)習、人均花費超過(guò)6.4萬(wàn)元等等。這些既成事實(shí)無(wú)不遭到“亂出國”“亂花錢(qián)”的強烈質(zhì)疑，反過(guò)來(lái)正好凸顯出事先公開(kāi)預算明細的必要性。

　　追根溯源，“三公”經(jīng)費支出居高不下的根源之一，就是缺乏預算的民主監督或流于形式。而向人大代表公開(kāi)政府部門(mén)預算明細報表，在操作性上毫無(wú)難度，能否捅破這張薄紙，只是勇氣與決心的問(wèn)題。嚴格說(shuō)來(lái)，這還涉及到政府是否真正尊重和維護人大代表審議財政預算案權力的重要問(wèn)題。

　　財政預算沒(méi)有明細賬本，人大代表雖然不能說(shuō)完全是審了白審，但至少是審得不明不白，意義不大。唯有“三公”經(jīng)費預算信息毫無(wú)保留地公開(kāi)，預算民主和人大監督才具真正落實(shí)到位的前提。